III CKN 932/98 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CKN 932/98

POSTANOWIENIE

Dnia 25 lipca 2000 r.

Sąd Najwyższy Izba Cywilna

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSN - Gerard Bieniek

Sędziowie:

SN - Marian Kocon (spraw.)

SN - Barbara Myszka

Protokolant: Bożena Kowalska

po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2000 r.

na rozprawie sprawy z wniosku U. C.

z udziałem Z. C.

o podział majątku wspólnego,

na skutek kasacji wnioskodawczyni

od postanowienia Sądu Wojewódzkiego w L.

z dnia 26 czerwca 1998 r., sygn. akt II Ca […]

p o s t a n a w i a:

oddalić kasację.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w L. postanowieniem z dnia 14 stycznia 1998 r. dokonał

podziału majątku wspólnego wnioskodawczyni U. C. i uczestnika postępowania

Z. C., ograniczonego na zgodny ich wniosek do lokatorskiego spółdzielczego

prawa do lokalu, kategorii M.-4, o łącznej powierzchni użytkowej 60,30 m2,

położonego w L. przy ul. P. […] m. […], po ustaniu między nimi, na skutek

rozwodu, ustawowej wspólności majątkowej małżeńskiej. Sąd ten określił

wartość tego podlegającego rozliczeniu prawa na 39192,06 zł i przydzielił

wnioskodawczyni - lokatorskie spółdzielcze prawo do opisanego lokalu,

z wkładem mieszkaniowym w kwocie 39192,06 zł (pkt I ppkt 1); poza tym

zasądził od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika postępowania 6584,25 zł

z tytułu zwrotu nakładów z majątku odrębnego na majątek wspólny (pkt II)

oraz obciążył wnioskodawczynię spłatą w celu wyrównania udziałów w kwocie

16303,90 zł (pkt III), rozkładając ją na stosowne raty. U podłoża tego

rozstrzygnięcia legło ustalenie, że uczestnik postępowania na pokrycie wkładu

mieszkaniowego wyłożył z majątku odrębnego 7100 zł /starych/.

W apelacji wnioskodawczyni kwestionowała powyższe ustalenie, jak

i oddalenie jej wniosku o ustalenie nierównych udziałów w majątku wspólnym

i zarzuciła, że doprowadziło to do bezzasadnego zasądzenia kwoty 6584,25 zł

oraz zawyżenia spłaty.

Zarówno ustalenia Sądu I instancji, jak i jego rozważania prawne zostały

przez Sąd Wojewódzki w L. uznane za prawidłowe, toteż apelacja

wnioskodawczyni - podnosząca między innymi przytoczone zarzuty - została

postanowieniem tego Sądu, z dnia 26 czerwca 1998 r., oddalona.

W kasacji od tego postanowienia Sądu Wojewódzkiego - opartej na

podstawie pierwszej z art. 3931 k.p.c.- wnioskodawczyni zarzuciła naruszenie

art. 6 k.c. przez uznanie, że w świetle tego przepisu „żądania U. C. co do kwoty

7100 zł(starych) są gołosłowne” i 43 § 2 k.r. i op., i wniosła o uchylenie

zaskarżonego postanowienia, a także postanowienia Sądu I instancji

oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Rozpoznając sprawę w przytoczonych granicach kasacji (art. 393 11 k.p.c.),

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Autor kasacji zarzut naruszenia art. 6 k.c. oparł na założeniu, jakoby

u podłoża

zasądzenia

kwoty

6584,25

zł

legło

zapatrywanie

Sądu

Wojewódzkiego, że na wnioskodawczyni spoczywał obowiązek (ciężar

dowodu) udowodnienia, iż kwota 7100 zł(starych) nie pochodziła z majątku

odrębnego uczestnika postępowania. Już tylko z tej przyczyny, że takie

zapatrywanie nie legło u podłoża zasądzenia kwoty 6584,25 przytoczony zarzut

jest bezzasadny. Warto tu jedynie wskazać, że według oceny Sądu

Wojewódzkiego uczestnik postępowania udowodnił fakty wskazujące na to, że

kwota 7100 zł pochodziła z jego majątku odrębnego.

Bezzasadny jest również zarzut naruszenia 43 § 2 k.r. i op. Przepis ten

pozwala wprawdzie każdemu z małżonków żądać, ażeby ustalenie udziałów

w majątku wspólnym nastąpiło z uwzględnieniem stopnia, w jakim każdy z nich

przyczynił się do powstania tego majątku, uzależnia jednak dopuszczalność

takiego żądania od istnienia ważnych powodów. Na gruncie zaś ustaleń

zaskarżonego postanowienia oboje małżonkowie przyczynili się do powstania

majątku wspólnego i brak podstaw do zdyskwalifikowania przyczynienia się

jednego z nich, a w szczególności uczestnika postępowania.

Z powyższych względów na zasadzie art. 39312 w k.p.c. należało kasację

oddalić.

aw

jb.