III CKN 839/98 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CKN 839/98

POSTANOWIENIE

Dnia 26 października 1998 r.

Sąd Najwyższy Izba Cywilna

w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędziowie:

Prezes SN - T. Ereciński

SN - K. Kołakowski (spraw.)

SN - J. Suchecki

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 października 1998 r.

sprawy z powództwa H. D.

przeciwko Skarbowi Państwa - Kierownikowi Urzędu Rejonowego w C.

o zapłatę

na skutek kasacji powoda

na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 17 marca 1998 r., sygn. akt I ACa […]

p o s t a n a w i a:

oddalić kasację.

UZASADNIENIE

W kasacji wniesionej w imieniu powoda od postanowienia odrzucającego

jego apelację „zarzucono” naruszenie prawa procesowego „w szczególności”

art. 351 kpc przez przyjęcie, że brak było przedmiotu zaskarżenia i naruszenie

prawa materialnego, „a w szczególności” art. 160 § 2 kpa, „który w

przedmiotowej sprawie stanowił podstawę ustalenia odszkodowania należnego

powodowi”. Wskazując na tę „podstawę” wniesiono w konkluzji tej kasacji o

uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego

rozpoznania Sądowi drugiej lub pierwszej instancji, „względnie o zasądzenie

dochodzonej kwoty z odsetkami i kosztami postępowania”.

Strona pozwana wniosła w odpowiedzi o oddalenie tej kasacji,

podzielając stanowisko Sądu Apelacyjnego, że powodowi służył wniosek o

uzupełnienie wyroku.

Sąd Najwyższy oddalił tę kasację, gdyż nie jest ona oparta na

„usprawiedliwionej” podstawie (art. 39312 kpc).

W uzasadnieniu kasacji stwierdzono jedynie, iż Sąd Apelacyjny „przyjął”,

iż Sąd Wojewódzki nie orzekł o całości żądania „co winno skutkować

uzupełnieniem wyroku w trybie art. 351§ 1 kpc” oraz, że orzeczenie oparł na

treści art. 373 kpc. Nie podjęto natomiast jakiejkolwiek próby wykazania, że

takie „przyjęcie” narusza wskazany w podstawie kasacji przepis art. 351 kpc.

W to miejsce skupiono się na wskazaniu, że apelacja powoda dotyczyła

wysokości zasądzonego odszkodowania, gdyż „w sprawie niewątpliwym było,

iż zachodziły wszelkie przesłanki warunkujące odpowiedzialność Skarbu

Państwa”.

Brak - w istocie - przytoczenia uzasadnienia powołanych podstaw

kasacyjnych (art. 3933 kpc) uniemożliwia podzielenie ich istnienia w sprawie.

Sąd kasacyjny nie może bowiem hipotetycznie rozważać na czym mogłoby

polegać zarzucane Sądowi II instancji uchybienie.

aw

er