III CKN 411/97 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedpojawiła się u powódki odma płucna i podskórna. Zastosowanie narkozy ogólnej było konieczne, ponieważ powódka nie zgodziła się na inny rodzaj znieczulenia.
Legislator headnote
AI generatedIII CKN 411/97 · Sąd Najwyższy: Zastosowanie narkozy ogólnej było konieczne, ponieważ powódka nie zgodziła się na inny rodzaj znieczulenia.
Full text
Sygn. akt III CKN 411/97
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 marca 1998 r.
Sąd Najwyższy Izba Cywilna
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSN
-
G. Filcek (spraw.)
Sędziowie: SN
-
T. Domińczyk
SN
-
K. Kołakowski
Protokolant: J. Krajewska
po rozpoznaniu w dniu 11 marca 1998 r.
na rozprawie sprawy z powództwa K. Ł.
przeciwko Skarbowi Państwa - Zespołowi Opieki Zdrowotnej w D.
o zapłatę
na skutek kasacji powódki
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 25 czerwca 1997 r., sygn. akt I ACa […]
oddala kasację.
UZASADNIENIE
K. Ł. żądała od Skarbu Państwa - Zespołu Opieki Zdrowotnej w D.
15.000 zł zadośćuczynienia za narażanie jej na cierpienie i niebezpieczeństwo
utraty życia wskutek zastosowania przy operacji niewłaściwej narkozy, której
następstwem było wystąpienie odmy płucnej i podskórnej.
Strona pozwana domagała się oddalenia powództwa twierdząc, że nie ma
podstaw do obarczenia jej odpowiedzialnością za to, że 30.06.1994 r.
znieczulono powódkę przy zastosowaniu narkozy ogólnej oraz że po operacji
pojawiła się u powódki odma płucna i podskórna. Zastosowanie narkozy ogólnej
było konieczne, ponieważ powódka nie zgodziła się na inny rodzaj znieczulenia.
Powstanie zaś odmy było związane z trwającą u powódki od lat chorobą astmy i
zmienioną chorobowo tkanką płucną.
Wyrokiem z 21.III.1997 r. Sąd Wojewódzki w W. oddalił powództwo
opierając się na następujących ustaleniach:
Powódka od lat cierpi na astmę, epilepsję i pozostaje pod opieką Poradni
Zdrowia psychicznego. Przed 30 czerwca 1994 r. powódka była 6-krotnie
operowana w znieczuleniu ogólnym bez żadnych ujemnych następstw. W
czerwcu 1994 r. nie zgodziła się na proponowane jej znieczulenie dordzeniowe,
zatem znieczulenie ogólne okazało się konieczne. Po wybudzeniu się ze
znieczulenia
u
powódki
nastąpiły
wymioty,
które
były
najbardziej
prawdopodobną przyczyną pęknięcia pęcherza płucnego i wystąpienia odmy
płucnej i podskórnej. Rozpoznanie odmy nastąpiło bezzwłocznie, a jej
likwidacja nie przedłużyła pobytu powódki w szpitalu. Odma nie spowodowała
żadnego uszczerbku na zdrowiu.
Na
podstawie
opinii
Konsultanta
Wojewódzkiego
do
spraw
Anastezjologii Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej […] Izby Lekarskiej
odmówił wszczęcia postępowania wyjaśniającego przeciwko lekarzowi, który
dokonał znieczulenia powódki, a biegli Akademii […] w W. wykluczyli
popełnienie przez niego błędu lekarskiego.
Powódka złożyła apelację opartą na zarzucie naruszenia art. 417 § 1 kc,
która wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 25 czerwca 1997 r. została
oddalona.
Powódka zaskarżyła ten wyrok w kasacji opartej na obu podstawach
wymienionych w art. 3931 kpc, przypisując Sądowi naruszenie art. 417 § 1 kc
oraz naruszenie art. 378 § 2 kpc wskutek nierozpoznania istoty sprawy w świetle
danych
zawartych
w
karcie
informacyjnej
Katedry
Kliniki
Chorób
Wewnętrznych i Alergologii […] w W. z dnia 16.V.1997 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 39311 kpc Sąd Najwyższy, z wyjątkiem dotyczącym
nieważności postępowania, rozpoznaje sprawę w granicach kasacji. Granice te
określają podstawy kasacji i wskazane w ramach tych podstaw przepisy
postępowania. W ramach pierwszej z tych podstaw skarżąca wskazała art. 417 §
1 kc, który określa podstawę odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę
wyrządzoną
przez
funkcjonariusza
państwowego
przy
wykonywaniu
powierzonej mu czynności. O tym czy przepis ten mógł być w sprawie
zastosowany, czy też nie było podstaw do jego zastosowania, decydują wyniki
postępowania dowodowego, tj. dokonane po rozważeniu dowodów ustalenia
faktyczne. Ustaleń tych dokonał Sąd I inst. i w ich świetle uznał, że nie została
wykazana podstawa odpowiedzialności Skarbu Państwa wobec powódki.
Składając apelację powódka nie podważyła ustaleń faktycznych będących
podstawą niekorzystnego dla niej rozstrzygnięcia. Również w kasacji powódka
nie wykazała, że dokonanie ustaleń faktycznych nastąpiło z naruszeniem
przepisów postępowania. Powołanie się na naruszenie art. 378 § 2 kpc nie
mogło spełnić takiego zadania.
Przepis art. 378 § 2 kpc zawiera nakaz uchylenia orzeczenia Sądu I inst. w
wypadku dostrzeżenia nieważności postępowania, co nie wchodziło w tej
sprawie w rachubę, względnie w wypadku oceny, że Sąd I inst. nie rozpoznał
istoty sprawy. Nie wchodząc szerzej w rozważania, co należy rozumieć
generalnie przez „istotę sprawy”, na użytek niniejszej sprawy można
powiedzieć, że Sąd II inst. zobowiązany byłby do uchylenia zaskarżonego
wyroku, gdyby stwierdził, że Sąd I inst. nie wyjaśnił okoliczności faktycznych
niezbędnych do zajęcia stanowiska, czy istniały przewidziane w art. 417 § 1 kc
przesłanki odpowiedzialności Skarbu Państwa. Takiego zarzutu nie można
byłoby jednak formułować pod adresem Sądu I inst. w oparciu o treść okazanej
Sądowi Apelacyjnemu i załączonej do kasacji karty informacyjnej z dnia 16
maja 1997 r. Po pierwsze dlatego, że podane w tej karcie wyniki badania
„domniemanej alergii” powódki na leki, pochodzące z 1997 r. nie byłyby
miarodajne do oceny stanu z czerwca 1994 r. kiedy miało miejsce
kwestionowane znieczulenie powódki. Po drugie zaś dlatego, że wyniki
wspomnianego badania nie potwierdziły występowania u powódki alergii na
leki. Oceny tej nie podważa w żadnym razie zalecenie unikania stosowania w
przyszłości leku o nazwie T.. Zalecenie to zostało bowiem dokonane
„niezależnie”
od
otrzymanych
wyników
badania.
W
powyższych
okolicznościach Sąd II inst. nie miał żadnych podstaw do przyjęcia, że
omówiona wyżej karta informacyjna wskazywała na niedociągnięcia Sądu I inst.
w rozpoznaniu istoty sprawy.
W sytuacji gdy nie doszło do wykazania Sądowi II inst. naruszenia
przepisów postępowania, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy (art.
3931 pkt 2 kpc) i gdy skutkiem tego Sąd Najwyższy zobowiązany był ocenić
postawiony w kasacji zarzut naruszenia art. 417 § 1 kc na tle dokonanych
ustaleń faktycznych, ocena ta nie mogła być krytyczna. Dokonane ustalenia
wyłączają bowiem istnienie podstaw odpowiedzialności Skarbu Państwa
przewidzianych w art. 417 § 1 kc. W takim zaś wypadku nie można było
zgodzić się z zarzutem naruszenia tego przepisu.
Z powyższych względów Sąd Najwyższy uznał kasację za bezpodstawną i
w oparciu o art. 39312 kpc orzekł jak w sentencji.
aw
jb.