III CKN 179/98 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedo kosztach procesu. Sąd Wojewódzki przyjął za własne ustalenia Sądu I instancji, iż w dniu 6 lipca 1995 r. „M.” […] S.A. w S. zawarł z pozwanym umowę najmu trzech
Legislator headnote
AI generatedart. 405 k.c; III CKN 179/98 · Sąd Najwyższy: o kosztach procesu. Sąd Wojewódzki przyjął za własne ustalenia Sądu I instancji, iż w dniu 6 lipca 1995 r. „M.” […] S.A. w S. zawarł z pozwanym umowę najmu trzech
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III CKN 179/98
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 lutego 1999 r.
Sąd Najwyższy Izba Cywilna
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSN - Z. Świeboda (spraw.)
Sędziowie:
SN - M. Kocon
SN - T. Żyznowski
Protokólant: M. Czarnecka
po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 1999 r.
na rozprawie sprawy z powództwa „M. […]” Spółki Akcyjnej w S.
przeciwko B. A.
o zapłatę,
na skutek kasacji pozwanego
od wyroku Sądu Wojewódzkiego w L.
z dnia 7 listopada 1997 r., sygn. akt IX Ga […]
oddala kasację i zasądza od pozwanego na rzecz strony
powodowej tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
kwotę 800 zł (osiemset złotych).
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 7 listopada 1997 r. Sąd Wojewódzki w L. oddalił apelację
pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 15 lipca 1997 r. i orzekł
o kosztach procesu. Sąd Wojewódzki przyjął za własne ustalenia Sądu I instancji, iż
w dniu 6 lipca 1995 r. „M.” […] S.A. w S. zawarł z pozwanym umowę najmu trzech
zastawów rusztowania fasadowego typu „M.”, a pozwany zobowiązał się do płacenia
określonego umową czynszu i do zwrotu do dnia 11 grudnia 1995 r. pobranych
rusztowań. W tym samym dniu strony zawarły umowę przedwstępną kupnasprzedaży tych rusztowań na wypadek gdyby pozwany ich nie zwrócił i określiły cenę
6.154,54 marek niemieckich plus podatek VAT w wysokości 22 % według
przelicznika tygodniowego kursu walut w NBP. Termin płatności oznaczono na dzień
15 grudnia 1995. W dniu 6 grudnia 1996 r powód wystawił fakturę pro forma
na kwotę 6.154.75 marek niemieckich plus podatek VAT w wysokości 22 %.
Pozwany nie zwrócił rusztowań, ani nie uiścił pieniędzy w wysokości wynikającej
z faktury pomimo wielokrotnego wzywania go przez powoda do zwrotu rusztowań
lub zapłacenia należności pieniężnej. Na rozprawie w dniu 15 lipca 1997 r. pozwany
uznał żądanie pozwu co do roszczenia głównego.
Sąd Wojewódzki podzielił stanowisko Sądu I instancji co do podstawy
odpowiedzialności pozwanego na podstawie art. 405 k.c. oraz zasądzenia odsetek
ustawowych od dnia wniesienia pozwu.
W kasacji wniesionej przez pełnomocnika pozwanego - adwokata, a opartej na
podstawie z art. 3931 pkt 1 kpc, skarżący domaga się uchylenia zaskarżonego
wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje:
Na rozprawie w dniu 15 lipca 1997 r. pozwany uznał żądanie pozwu
co do roszczenia głównego. W tym roszczeniu głównym mieścił się także podatek
VAT, kwestionowanie zatem w kasacji wysokości ustalonego podatku VAT nakazuje
rozważenie, czy uznanie powództwa w zakresie roszczenia głównego nie jest
sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego lub zmierza do obejścia
prawa (art. (art. 213 § 2 kpc). Skarżący nie wskazał żadnych okoliczności, które by
podważały uznanie żądania pozwu także w zakresie podatku VAT. Twierdzenie, że
strona powodowa nie wystawiła odpowiedniej faktury jest dowolne, bowiem Sąd
zgodnie z wynikami zebranego materiału dowodowego ustalił, iż faktura pro forma
nr […] była wystawiona (k. 15).
Zgodzić natomiast należy się ze skarżącym, że oparcie rozstrzygnięcia Sądu
na przepisie art. 405k.c. jest błędne. Przepis ten bowiem może stanowić podstawę
rozstrzygnięcia,
gdy
np.
brak
jest
odpowiednich
postanowień
umowy.
Tymczasem strony wiązała umowa najmu rusztowań, umowa przedwstępna,
a pozwany nienależycie wywiązał się z tych umów, czyli rozstrzygnięcie należało
oprzeć na wiążącym strony stosunku obligacyjnym. Jednak kwestię tę należy odnieść
do błędnego uzasadnienia wyroku, bowiem wysokość zasądzonego świadczenia
pieniężnego nie jest w kasacji podważana.
Gdy zatem brak jest usprawiedliwionych podstaw kasacyjnych, a zaskarżony
wyrok mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu, kasacja uległa oddaleniu
(art. 39312 kpc), a pozwanego obciążono kosztami postępowania kasacyjnego
(art. 98 kpc, art. 39319 i 391 kpc).
aw
db