III CKN 116/97 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedr., zaskarżony wyrok zmienił i powództwo oddalił. Sąd ten miał na uwadze, że wszystkie przesłanki, od których zaistnienia art. 498 kc uzależnia skuteczność
Legislator headnote
AI generatedIII CKN 116/97 · Sąd Najwyższy: Sąd ten miał na uwadze, że wszystkie przesłanki, od których zaistnienia art. 498 kc uzależnia skuteczność
Full text
Sygn. akt III CKN 116/97
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 czerwca 1997 r.
Sąd Najwyższy Izba Cywilna
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSN
-
A. Wypiórkiewicz (spraw.)
Sędziowie: SN
-
M. Kocon
SN
-
Z. Świeboda
Protokolant: K. Brzezińska
po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 1997 r.
na rozprawie sprawy z powództwa M. T.
przeciwko D. P. i J. P.
o zapłatę
na skutek kasacji powódki
od wyroku Sądu Wojewódzkiego w R.
z dnia 14 lutego 1997 r., sygn. akt I Ca […]
uchyla zaskarżony wyrok w części zmieniającej wyrok Sądu
Rejonowego w R. z dnia 23 grudnia 1996 r. przez oddalenie
powództwa o zapłatę kwoty 7.200 złotych wraz z ustawowymi
od niej odsetkami oraz sprawę - w tym zakresie - przekazuje
Sądowi Wojewódzkiemu w R. do ponownego rozpoznania,
pozostawiając
temu
Sądowi
postępowania kasacyjnego.
rozstrzygnięcie
o
kosztach
UZASADNIENIE
Powódka M. T. wystąpiła przeciwko pozwanym D. i J. małż. P. o zapłatę
kwoty 7.200 złotych z ustawowymi odsetkami tytułem wynagrodzenia
za zajmowanie bez tytułu prawnego lokalu mieszkalnego, stanowiącego jej
własność. Następnie rozszerzyła powództwo o dalszą kwotę 1.500 złotych.
Sąd Rejonowy, wyrokiem z dnia 23 grudnia 1996 r., zasądził solidarnie
od pozwanych na rzecz powódki dochodzoną przez nią kwotę 8.700 złotych z
odsetkami od dnia wezwania do zapłaty. Oddalił zaś powództwo co do odsetek
za okres wcześniejszy.
Sąd Rejonowy wskazał art. 405 kc jako podstawę prawną tego wyroku,
który zastosował w odniesieniu do następującego stanu faktycznego.
Powódka M. T. jest właścicielką spółdzielczego lokalu mieszkalnego. Sąd
Rejonowy w R. prawomocnym wyrokiem z dnia 7 lipca 1995 r., sygn. I C […],
nakazał pozwanym opróżnienie lokalu i wydanie go powódce. Jednakże
pozwani nadal go zajmują, nie uiszczając na rzecz powódki należności za
korzystanie z nie przysługującego im mieszkania. Zasądzona kwota obejmuje
okres od dnia 10 grudnia 1993 r. i wyliczona została w wysokości czynszu
wolnorynkowego.
Na skutek uwzględnienia apelacji pozwanych, wniesionej od wyroku
zasądzającego powództwo, Sąd Wojewódzki, wyrokiem z dnia 14 lutego 1997
r., zaskarżony wyrok zmienił i powództwo oddalił. Sąd ten miał na uwadze, że
pozwani złożyli w apelacji oświadczenie o potrąceniu dochodzonej przez
powódkę wierzytelności z ich własną wierzytelnością. Pozwani mianowicie
twierdzą, że posiadają w stosunku do powódki roszczenie pieniężne o zwrot
zrewaloryzowanej równowartości wkładu, jaki wnieśli na rzecz spadkodawcy
powódki. Sąd Wojewódzki ustalił, że w sprawie I C […] pozwani wystąpili
przed Sądem Wojewódzkim w P. z powództwem o zasądzenie od powódki tej
należności.
W tym stanie rzeczy Sąd Wojewódzki uznał, że spełnione zostały
wszystkie przesłanki, od których zaistnienia art. 498 kc uzależnia skuteczność
potrącenia.
W kasacji od wyroku Sądu Wojewódzkiego powódka domaga się jego
zmiany w drodze zasądzenia od pozwanych kwoty 7.200 złotych „zgodnie z
żądaniem pozwu” albo jego uchylenia do ponownego rozpoznania. Kasacja
oparta została na zarzucie naruszenia art. 498 i art. 499 kc przez przyjęcie, że
spełnione zostały ustalone przesłanki potrącenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Oddalenie powództwa o zapłatę na podstawie potrącenia uregulowanego
w art. 498 kc oznacza implicite, że sąd przyjął wzajemne umorzenie się obu
wierzytelności. Tym samym uznał skuteczność potrącenia. Skuteczność
potrącenia zależy zaś od tego, czy istniejące wzajemne wierzytelności nadają się
do potrącenia, odpowiadając wymaganiom art. 498 § 1 kc. Okoliczności
związane z ustawowymi przesłankami potrącenia składają się na stan
potrącalności, w ramach którego może dojść do potrącenia wykonywanego
przez oświadczenie woli stosownie do treści art. 499 kc. Potrącenie jest
instytucją prawa materialnego i wywołuje skutki prawnej w tej sferze
stosunków.
Jeżeli wierzyciel dochodzi przed sądem swojej wierzytelności, to
potrącenie może być dokonane w drodze podniesienia przez pozwanego zarzutu
procesowego zmierzającego do oddalenia powództwa o treści odpowiadającej
hipotezie art. 499 kc. Okoliczność, że wzajemna wierzytelność pozwanego
przeciwstawiona do potrącenia z wierzytelnością powoda jest sporna, nie stoi na
przeszkodzie podniesieniu przez pozwanego zarzutu potrącenia. Przeciwnie, w
procesach, w których strona pozwana broni się przed uwzględnieniem
powództwa potrąceniem, z reguły taki właśnie stan rzeczy zachodzi. Jak
wskazuje doświadczenie życiowe w warunkach bezsporności wzajemnych
wierzytelności najczęściej nie dochodzi do sporu sądowego. Gdy zaś on
wyniknie ze względu na sporność wierzytelności, którą pozwany przeznacza dla
uzyskania umorzenia wzajemnej wierzytelności, to sąd obowiązany jest spór ten
rozstrzygnąć, jeżeli oddala powództwo na zasadzie potrącenia. Jest to niezbędne
dlatego, że skuteczność oświadczenia o potrąceniu zależy od zaistnienia
wszystkich łącznie przesłanek potrącenia wskazanych w art. 498 kc. Dla
uznania, że zarzut potrącenia wywołał skutek prawny w postaci wygaśnięcia
(umorzenia)
wzajemnych
wierzytelności,
nie
wystarcza
zatem
samo
powoływanie się przez pozwanego składającego oświadczenie o potrącenia na
fakt, że w odrębnej sprawie wniósł pozew o zasądzenie od powoda należności z
tytułu posiadanej wierzytelności, który następnie zgłosił do potrącenia. Fakt ten
stanowi jedynie podstawę do ustalenia, że potrącający pozwany uznaje w osobie
powoda swojego wzajemnego dłużnika i że dochodzi od niego z tego tytułu
świadczenia w oddzielnym postępowaniu sądowym. Nie zmienia tu niczego
dostrzegalna niekonsekwencja w omawianym postępowaniu pozwanego, który
naraża się na oddalenie jego powództwa, jeżeli ustalone zostanie przed
zakończeniem rozprawy, że dochodzona wierzytelność uległa umorzeniu w
drodze potrącenia z wierzytelnością wzajemną.
Z tych zasad - przenosząc omawianą problematykę na grunt okoliczności
rozpoznawanej
sprawy
-
skarżący
trafnie
zarzucił,
że
wyrok
Sądu
Wojewódzkiego zapadł z naruszeniem art. 498 kc i art. 499 kc, skoro Sąd ten,
nie rozstrzygając sporu o istnienie wzajemnej wierzytelności pozwanych
dochodzonej w sprawie I C […], błędnie uznał w konsekwencji przyjętej
koncepcji wyroku, że dla spełnienia się przesłanek potrącenia wystarczy, że
o sporną wzajemną wierzytelność wszczęty został proces w odrębnej sprawie.
Odwoływanie się do możliwości wznowienia postępowania
w sprawie
niniejszej w wypadku ustalenia, że dochodzona
pozwanych
przez
wierzytelność nie istnieje, lub istnieje w mniejszej kwocie, nie znajduje
uzasadnienia w przepisach art. 401 i art. 403 kpc, a przy tym bezpodstawnie
nadaje rozstrzygnięciu charakter tymczasowości.
Z tych wszystkich zasad kasacja zasługuje na uwzględnienie, gdyż zarzut
naruszenia art. 498 kc i art. 499 kc, wywiedziony z podstawy przewidzianej
przez art. 3931 kpc, jest w pełni uzasadniony.
Co mając na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 393 11 kpc i art.
39313 zd. I kpc uchylił wyrok Sądu Wojewódzkiego w części zaskarżonej i
sprawę przekazał temuż Sądowi do ponownego rozpoznania.
jb
Teza
Oddalenie powództwa na zasadzie potrącenia (art. 498 kc) oznacza, że
Sąd uznał umorzenie się nawzajem obu wierzytelności. Do przyjęcia istnienia
wierzytelności pozwanego nie wystarcza, że wystąpił on przeciwko powodowi
na drogę odrębnego procesu o zapłatę.