Legislator Case Law & Legislation
III CK 238/03 AI generated

III CK 238/03 · Sąd Najwyższy

Case Number III CK 238/03
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok

Legislator summary

AI generated

powództwo wszczynające niniejszą sprawę, zmarł w dniu 14 kwietnia 2002 r., tj. jako powoda. Postępowanie, w toku którego zapadł zaskarżony wyrok, toczyło się

Legislator headnote

AI generated

art. 64 § 1 k.p.c, art. 8 k.c, art. 379 pkt 2 k.p.c, art. 39311 §1 k.p.c, art. 39319 k.p.c; III CK 238/03 · Sąd Najwyższy: jako powoda. Postępowanie, w toku którego zapadł zaskarżony wyrok, toczyło się

Keywords

AI generated
art. 64 § 1 k.p.c art. 8 k.c art. 379 pkt 2 k.p.c art. 39311 §1 k.p.c art. 39319 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 64 § 1 k.p.c
więc z udziałem nieżyjącego, a zatem nie mającego zdolności sądowej (art. 64 § 1
art. 8 k.c
w związku z art. 8 k.c.) powoda i tym samym było, stosownie do art.
art. 379 pkt 2 k.p.c
8 k.c.) powoda i tym samym było, stosownie do art. 379 pkt 2
art. 39311 §1 k.p.c
Zgodnie z art. 39311 §1 k.p.c., Sąd Najwyższy rozpoznając kasację
art. 39319 k.p.c
386 § 2 w związku z art. 39319 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CK 238/03

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 maja 2004 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Zbigniew Strus (przewodniczący)

SSN Bronisław Czech

SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca)

Protokolant Iwona Budzik

w sprawie z powództwa Z. M., zastępowanego przez jego następców prawnych H.

M., M. M., S. Z. oraz D.M.

przeciwko Skarbowi Państwa – Komendzie Wojewódzkiej Policji w R.

o odszkodowanie,

po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 7 maja 2004 r.,

kasacji H.M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w L.

z dnia 15 maja 2002 r., sygn. akt I ACa …/02,

uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie przed Sądem

Apelacyjnym w L. i przekazuje sprawę temu Sądowi do

ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania

kasacyjnego.

Uzasadnienie

Ze znajdujących się w aktach dokumentów wynika, że Z. M., który wytoczył

powództwo wszczynające niniejszą sprawę, zmarł w dniu 14 kwietnia 2002 r., tj.

przed wydaniem przez Sąd Apelacyjny zaskarżonego wyroku, wymieniającego go

jako powoda. Postępowanie, w toku którego zapadł zaskarżony wyrok, toczyło się

więc z udziałem nieżyjącego, a zatem nie mającego zdolności sądowej (art. 64 § 1

k.p.c. w związku z art. 8 k.c.) powoda i tym samym było, stosownie do art. 379 pkt 2

k.p.c., nieważne.

Zgodnie z art. 39311 §1 k.p.c., Sąd Najwyższy rozpoznając kasację

uwzględnia nieważność postępowania z urzędu.

Mając powyższe na względzie orzeczono, jak w sentencji (art. 39313 § 1

i art. 386 § 2 w związku z art. 39319 k.p.c.).

jk