Legislator Case Law & Legislation
III CBO 2/24 AI generated

III CBO 2/24 · Sąd Najwyższy

Case Number III CBO 2/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

III CBO 2/24 POSTANOWIENIE 3 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 3 kwietnia 2025 r. w Warszawie‎odwołania J. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w J.‎od postanowienia Sądu Najwyższego z 17 stycznia 2024 r. wydanego w sprawie ‎III CB 56/23 z wniosku J. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w J. o zbadanie spełnienia przez SSN Jacka Grelę wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie II CSKP 2355/22 ‎z powództwa B. spółki akcyjnej w W.‎przeciwko J. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w J.‎o zapłatę 1) na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w zw. z art. 227, art. 232 zd. 2, art. 391 § 1 i art. 397 § 3 k.p.c. oraz z art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn.:

Legislator headnote

AI generated

art. 397 § 3 k.p.c; III CBO 2/24 · Sąd Najwyższy: w Warszawie‎odwołania J. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w J.‎od postanowienia Sądu Najwyższego z 17 stycznia 2024 r. wydanego w sprawie ‎III CB 56/23 z wniosku J. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w J. o zbadanie spełnienia przez SSN Jacka Grelę wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie II CSKP 2355/22 ‎z powództwa B. spółki akcyjnej w W.‎przeciwko J. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w J.‎o zapłatę 1) na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w zw. z art. 227, art. 232 zd. 2, art. 391 § 1 i art. 397 § 3 k.p.c. oraz z art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn.:

Keywords

AI generated
art. 397 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 397 § 3 k.p.c
391 § 1 i art. 397 § 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CBO 2/24 POSTANOWIENIE 3 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 3 kwietnia 2025 r. w Warszawie‎odwołania J. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w J.‎od postanowienia Sądu Najwyższego z 17 stycznia 2024 r. wydanego w sprawie ‎III CB 56/23 z wniosku J. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w J. o zbadanie spełnienia przez SSN Jacka Grelę wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie II CSKP 2355/22 ‎z powództwa B. spółki akcyjnej w W.‎przeciwko J. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w J.‎o zapłatę 1) na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w zw. z art. 227, art. 232 zd. 2, art. 391 § 1 i art. 397 § 3 k.p.c. oraz z art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn.:

Dz. U. z 2024 r., poz. 622) dopuszcza z urzędu dowód z akt osobowych oraz z akt postępowania nominacyjnego do Sądu Najwyższego XY, a ponadto dowód z dokumentów utrwalonych na nośniku danych CD-R, stanowiącym załącznik do pisma Zastępcy Naczelnika Oddziałowego Archiwum Instytutu Pamięci Narodowej – Oddziałowego Archiwum w Warszawie z 29 października 2024 r., […], to jest materiałów archiwalnych o sygn. […] oraz […], 2) na podstawie § 104 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2019 r. – Regulamin urzędowania sądów powszechnych (tekst jedn.:

Dz. U. z 2024 r., poz. 867) w zw. z art. 41 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 334) oraz art. 10 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym zarządza przechowanie dokumentów, w tym utrwalony na nośniku danych CD/DVD, stanowiących załączniki do pisma Zastępcy Naczelnika Oddziałowego Archiwum Instytutu Pamięci Narodowej – Oddziałowego Archiwum w Warszawie z 19 grudnia 2024 r., […] oraz pisma Biura Krajowej Rady Sądownictwa z 18 października 2024 r., […], w zamkniętej i zabezpieczonej kopercie w sejfie sekretariatu Izby Cywilnej Sądu Najwyższego, przy czym udostępnienie stronom postępowania wymaga każdorazowej zgody sędziego – sprawozdawcy z uwzględnieniem rygorów udostępniania wynikających z przepisów o ochronie danych osobowych. [M.O.][a.ł]