Legislator Case Law & Legislation
III CB 80/23 AI generated

III CB 80/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III CB 80/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

związane z powołaniem sędziego, 2) dotyczące postępowania sędziego po powołaniu - które w realiach konkretnej sprawy mogą, uwzględniając ponadto okoliczności dotyczące uprawnionego oraz charakter sprawy, doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności. Jednocześnie przytoczenie tych okoliczności stanowi wymaganie konstrukcyjne wniosku, bowiem w myśl art. 29 § 9 u.SN, wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności powinien czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać żądanie stwierdzenia, że w danej sprawie zachodzą przesłanki określone w art. 29 § 5 u.SN oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami na ich poparcie.

Legislator headnote

AI generated

III CB 80/23 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 29 § 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., o Sądzie Najwyższym dopuszczalne jest badanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego lub sędziego delegowanego do pełnienia czynności sędziowskich w Sądzie Najwyższym wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowaniu po powołaniu, na wniosek uprawnionego, o którym mowa w § 7 tej ustawy, jeżeli w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy.Przepis ten powołuje dwie przesłanki dopuszczalności wniosku.

Keywords

AI generated
impartiality concerns lack of prosecutorial standing unproven judicial bias legal profession recusal of public prosecutors lack of credibility

Cited Case Law

AI generated
I ACa 884/23
złożył w sprawie I Aca 884/23 Sądu Apelacyjnego w Krakowie wniosek o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Apelacyjnego w […] Z.
AI generated
II KK 368/22
W postępowaniu kasacyjnym zarejestrowanym pod sygn.
V KK 358/23
Do składu trzyosobowego Sądu Najwyższego wylosowanego do rozpoznania sprawy V KK 358/23 został wskazany m.in.
V KK 387/24
Obrońca P. U. pismem z dnia 8 stycznia 2025 r. złożył wniosek o wyłączenie SSN Pawła Kołodziejskiego od rozpoznania niniejszej sprawy kasacyjnej z uwagi na brak instytucjonalnych gwarancji niezawisłości i bezstronności. Jako podstawę tej inicjatywy wskazano na okoliczności powołania ww. sędziego na urząd sędziego Sądu Najwyższego – postanowienie Prezydenta RP z 7 marca 2022 r., wydane w następstwie uchwały KRS z 25 czerwca 2021 r., nr 786/2021, podjętej przez KRS w składzie ukształtowanym w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3).
I KK 385/23
Obrońca W. P. pismem z dnia 13 marca 2024 r. złożył wniosek o wyłączenie SSN Pawła Kołodziejskiego od rozpoznania niniejszej sprawy kasacyjnej z uwagi na brak instytucjonalnych gwarancji niezawisłości i bezstronności. Jako podstawę tej inicjatywy wskazano na okoliczności powołania ww. Sędziego na urząd sędziego Sądu Najwyższego – postanowienie Prezydenta RP z 7 marca 2022 r., wydane w następstwie uchwały KRS z 25 czerwca 2021 r., nr […], podjętej przez KRS w składzie ukształtowanym w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3).
III CB 18/24
W dniu 19 lutego 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek pełnomocnika powodów R. B. i A. - B. - adwokata P. B., w sprawie o sygnaturze akt I CSK 4099/23 w przedmiocie przyjęcia skargi kasacyjnej wnioskodawców od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 22 czerwca 2023 r., o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez Sędziego Sądu Najwyższego Dariusza Pawłyszcze na podstawie art. 29 § 5 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jednolity: Dz. U. z 2023 r., poz. 1093 ze zm., dalej jako: „ustawa o Sądzie Najwyższym”) i stwierdzenia istnienia przez Sędziego Sądu Najwyższego Dariusza Pawłyszcze braku spełniania wymogów niezawisłości i bezstronności skutkujące wyłączeniem tego Sędziego od rozpoznania przedmiotowej sprawy.Okolicznościami uzasadniającymi wniosek, według pełnomocnika, są powołanie Sędziego Sądu Najwyższego Dariusza Pawłyszcze do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego postanowieniem Prezydenta RP z 21 grudnia 2022 r. na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CB 80/23 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 listopada 2024 r. ‎wniosku M. w N.‎o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Kołodziejskiego wymogów niezawisłości ‎i bezstronności w sprawie III CB 48/23, z powództwa D. N. działającego jako reprezentant grupy przeciwko M. w N. o zapłatę w postępowaniu grupowym postanowił: wniosek odrzucić UZASADNIENIEPełnomocnik pozwanego M. z siedzibą w N. (dalej „M.”) 19 czerwca 2023 r. złożył w sprawie I Aca 884/23 Sądu Apelacyjnego w Krakowie wniosek o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Apelacyjnego w […] Z.

D., który został wyznaczony do rozpoznania apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie. Postanowieniem z 7 lipca 2023 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I ACo 291/23, Sąd Apelacyjny w […] uwzględnił wniosek i wyłączył SSA Z. D. od rozpoznania powyższej sprawy. SSA Z. D. złożył następnie wniosek o ponowne rozpoznanie przez Sąd Najwyższy wniosku pozwanego o zbadanie spełnienia przez niego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie I ACa 884/23. 4 października 2023 r. w powyższej sprawie został wyznaczony skład, którego członkiem został m.in. sędzia Sądu Najwyższego Dariusz Zawistowski.

SSA Z. D. złożył następnie wniosek o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez tego sędziego. Do rozpoznania tego ostatniego wniosku w wyniku losowania został wyznaczony skład pięciu sędziów Sądu Najwyższego w skład, którego wylosowany został m.in. SSN Paweł Kołodziejski. Pismem z 18 grudnia 2023 r. pełnomocnik pozwanego wniósł m.in. o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Kołodziejskiego wymogów niezawisłości i bezstronności. Uzasadniając swój wniosek pełnomocnik pozwanego wskazał, że SSN Paweł Kołodziejski powołany został na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz.

3) i już sam udział w konkursie przed taką Krajową Radą Sądownictwa powoduje uznanie, że sędzia ten nie spełnia standardu bezstronności. Wnioskodawca formułując powyższą konkluzję powołał się na uchwałę składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2020 r. (BSA I-4110-1-20). Wnioskodawca wskazał ponadto na okoliczności towarzyszące powołaniu SSN Pawła Kołodziejskiego przedstawiając przebieg jego kariery zawodowej w strukturze prokuratury przed powołaniem go na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego.

Zdaniem wnioskodawcy przyspieszyła ona w lutym 2016 r. co związane miało być jego „związkami” z byłym Ministrem Sprawiedliwości – X. Y.. Na okoliczność tę wnioskodawca przedłożył dowód w postaci wydruku artykułu K. Ż.-Z. pt. „[…] dr P. K.” oraz wydruk artykułu M. J. z 25 czerwca 2021 r. pt. „[…]1.. Do Sądu Najwyższego idą ludzie kojarzeni z Y.: prezes i prokurator”. Nadto wskazał na orzeczenie Sądu Najwyższego wydane w przedmiocie wyłączenia innego sędziego wskazując, że okoliczności w nim podane dot. również SSN Pawła Kołodziejskiego.Sąd Najwyższy zważył co następuje:Wniosek podlegał odrzuceniu.

Zgodnie z art. 29 § 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., o Sądzie Najwyższym dopuszczalne jest badanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego lub sędziego delegowanego do pełnienia czynności sędziowskich w Sądzie Najwyższym wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowaniu po powołaniu, na wniosek uprawnionego, o którym mowa w § 7 tej ustawy, jeżeli w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy.Przepis ten powołuje dwie przesłanki dopuszczalności wniosku.

Są nimi okoliczności:

1) związane z powołaniem sędziego, 2) dotyczące postępowania sędziego po powołaniu - które w realiach konkretnej sprawy mogą, uwzględniając ponadto okoliczności dotyczące uprawnionego oraz charakter sprawy, doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności. Jednocześnie przytoczenie tych okoliczności stanowi wymaganie konstrukcyjne wniosku, bowiem w myśl art. 29 § 9 u.SN, wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności powinien czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać żądanie stwierdzenia, że w danej sprawie zachodzą przesłanki określone w art. 29 § 5 u.SN oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami na ich poparcie.

Tymczasem wniosek nie spełnia wszystkich wskazanych wymogów formalnych. We wniosku wskazano na fakt powołania P. K. na urząd sędziego Sądu Najwyższego za pośrednictwem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych oraz na okoliczności jakie miały miejsce przed powołaniem sędziego na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego. Wnioskodawca natomiast nie powołał jakichkolwiek okoliczności dotyczących postępowania sędziego po powołaniu, które w realiach tej konkretnej sprawy mogą doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności.Mając powyższe okoliczności na uwadze, a także treść przepisu art. 29 § 10 uSN, wniosek jako niespełniający wymagań formalnych należało odrzucić – o czym postanowiono jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia.

ł.n[a.ł]‎