Legislator Case Law & Legislation
III CB 8/22 AI generated

III CB 8/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III CB 8/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sędzia Sądu Najwyższego Marta Romańska, co do której wpłynął wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogu niezawisłości i bezstronności w trybie art. 29 § 5, 7 i 8 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, złożyła na podstawie art. 49 k.p.c. wniosek o wyłączenie od udziału w sprawie m.in. sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego, wyznaczonego do składu orzekającego. Wniosek uzasadniła faktem powołania Igora Zgolińskiego na urząd sędziego Sądu Najwyższego z rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw.

Legislator headnote

AI generated

art. 49 k.p.c, art. 49 § 1 k.p.c; III CB 8/22 · Sąd Najwyższy: 29 § 5, 7 i 8 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, złożyła na podstawie art. 49 k.p.c. wniosek o wyłączenie od udziału w sprawie m.in. sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego, wyznaczonego do składu orzekającego. Wniosek uzasadniła faktem powołania Igora Zgolińskiego na urząd sędziego Sądu Najwyższego z rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw.

Keywords

AI generated
withdrawal of petition motion to lift opposition motion for recusal declining of jurisdiction procedural objections right to a decision

Cited Legislation

AI generated
art. 49 k.p.c
o Sądzie Najwyższym, złożyła na podstawie art. 49 k.p.c.
art. 49 § 1 k.p.c
Okoliczność ta, zdaniem wnioskodawczyni, powoduje istnienie przesłanek zagrażających nieważnością postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 49 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
II KO 110/24
Obrońca skazanego P.R., na podstawie art.
V KK 681/21
W dniu 18 lipca 2022 r. sędzia SN Igor Zgoliński, wyznaczony zarządzeniem nr 1/17/2022 Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Karnej z dnia 14 lipca 2022 r. do rozpoznania sprawy kasacyjnej S. S., zarejestrowanej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt V KK 681/21, w oparciu o przepis art. 41 § 1 k.p.k. wniósł o wyłączenie go od jej rozpoznania. W uzasadnieniu wniosku wskazał na uwarunkowania procesowe jakie mają miejsce w niniejszej sprawie, w której złożone zostały przez obrońcę wnioski o wyłączenie innych sędziów SN powołanych na te stanowiska na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.
IV KK 511/23
W dniu 24 marca 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego M. S. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od orzekania w sprawie o sygn. IV KK 511/23, zawisłej na skutek kasacji obrońcy wniesionej od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 3 sierpnia 2023 r. sygn. V Ka 127/23.Obrońca skazanego odwołując się do orzecznictwa krajowego i międzynarodowego kwestionującego status Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowany został na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz.
IV KK 566/23
Obrońca M. C. pismem z dnia 5 stycznia 2024 r. złożył wniosek o stwierdzenie braku spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Igora Zgolińskiego, zarejestrowany pod sygn. IV KB 1/24. Jako podstawę tej inicjatywy wskazano na okoliczności powołania ww. Sędziego na urząd sędziego Sądu Najwyższego – postanowienie Prezydenta RP z […], wydane w następstwie uchwały KRS z 21 listopada 2019 r., nr […], podjętej przez KRS w składzie ukształtowanej ustawą z 2017 r. Zaakcentowano również postępowanie sędziego Igora Zgolińskiego po powołaniu, kiedy to pomimo wątpliwości co do prawidłowości jego nominacji, wyrażonych m.in. w postanowieniu SN z 16 września 2021 r., I KZ 29/21, sędzia ten nadal wykonywał czynności orzecznicze.
I KS 16/24
Oskarżeni D.C. i S.S. w odrębnych wnioskach – obydwa pisma datowane na dzień 28 sierpnia 2024 r. – zażądali wyłączenia SSN Igora Zgolińskiego od orzekania w sprawie zarejestrowanej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt I KS 16/24, a zatem rozpoznania skargi obrońcy ww. oskarżonych na wyrok sądu odwoławczego, tj. wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 27 grudnia 2023 r., sygn. akt IV Ka 818/23. W przedmiotowych wnioskach oskarżeni podali, że w trybie art. 41 § 1 k.p.k. domagają się wyłączenia od udziału w sprawie SSN Igora Zgolińskiego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CB 8/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wesołowski w sprawie z wniosku F. spółki akcyjnej w W. o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Martę Romańską wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie I CSK 4427/22‎na posiedzeniu niejawnym 1 marca 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,‎na skutek żądania sędziego Sądu Najwyższego Marty Romańskiej o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od rozpoznania sprawy III CB 8/22 odmawia wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy.

UZASADNIENIE

Sędzia Sądu Najwyższego Marta Romańska, co do której wpłynął wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogu niezawisłości i bezstronności w trybie art. 29 § 5, 7 i 8 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, złożyła na podstawie art. 49 k.p.c. wniosek o wyłączenie od udziału w sprawie m.in. sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego, wyznaczonego do składu orzekającego. Wniosek uzasadniła faktem powołania Igora Zgolińskiego na urząd sędziego Sądu Najwyższego z rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw.

Okoliczność ta, zdaniem wnioskodawczyni, powoduje istnienie przesłanek zagrażających nieważnością postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 49 § 1 k.p.c. (…) sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. W badanym wniosku brak jest wskazania okoliczności, które mogłyby wzbudzać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego w sprawie o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Martę Romańską wymogu niezawisłości i bezstronności w trybie art. 29 § 5, 7 i 8 ustawy o Sądzie Najwyższym.

Przytoczona argumentacja dotyczy rozwiązań systemowych, a nie odnoszących się do konkretnego sędziego w konkretnej sprawie. Stanowi polemikę z przyjętymi rozwiązaniami ustrojowymi. Nie mieści się ona zatem w zakresie hipotezy normy zawartej w art. 49 k.p.c. Ze względu na powyższe Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji postanowienia.