III CB 76/23 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedWniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanych przez wnioskodawcę okoliczności dotyczących systemu powoływania sędziów czy wystąpienia w sprawie przyczyny nieważności postępowania, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN.Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.[SOP]r.g.
Legislator headnote
AI generatedIII CB 76/23 · Sąd Najwyższy: 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanych przez wnioskodawcę okoliczności dotyczących systemu powoływania sędziów czy wystąpienia w sprawie przyczyny nieważności postępowania, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN.Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.[SOP]r.g.
Cited Case Law
AI generatedFull text
III CB 76/23 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 23 października 2024 r. w Warszawiew związku z wnioskiem powoda J. B. o zbadanie spełnienia przez SSN Dariusza Pawłyszcze wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie I CSK 6124/22 (pkt 1 wniosku) z urzędu w kwestii dopuszczalności wniosku 1) odrzuca wniosek 2) zawiadamia Dziekana Okręgowej Izby Radców Prawnych w Ł. o odrzuceniu wniosku
UZASADNIENIE
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanych przez wnioskodawcę okoliczności dotyczących systemu powoływania sędziów czy wystąpienia w sprawie przyczyny nieważności postępowania, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN.Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.[SOP]r.g.