Legislator Case Law & Legislation
III CB 73/23 AI generated

III CB 73/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III CB 73/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

powołania sędziego, jak i 2) dotyczące postępowania sędziego po powołaniu - które w realiach konkretnej sprawy mogą, uwzględniając ponadto okoliczności dotyczące uprawnionego oraz charakter sprawy, doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności. Tymczasem wniosek nie spełnia wszystkich wskazanych wymogów. We wniosku podniesiono jedynie wątpliwości o charakterze konstytucyjnym dot. statusu sędziego bez wskazania okoliczności dotyczących postępowania sędziego po powołaniu na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego, które w realiach sprawy, której członkiem składu orzekającego jest SSN Jacek Widło, mogą doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności.Mając w związku z tym na uwadze treść przepisu art. 29 § 10 uSN z którego wynika, że wniosek w przypadku, gdy nie spełnia wymagań w przepisie tym wskazanych – podlega odrzuceniu bez wezwania do usunięcia braków formalnych, postanowiono jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. ł.n[a.ł] ‎

Legislator headnote

AI generated

III CB 73/23 · Sąd Najwyższy: III CB 73/23 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 listopada 2024 r. ‎wniosku M. S.‎o zbadanie spełnienia przez SSN Jacka Widło wymogów niezawisłości ‎i bezstronności w sprawie II CSKP 2096/22‎z wniosku Miasta W. z udziałem M. S., E. S. i Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich o wpis postanowił: wniosek odrzucić UZASADNIENIEPełnomocnik Miasta W. pismem z 7 grudnia 2023 r. wniósł o stwierdzenie niespełnienia przez SSN Jacka Widły wymogów niezawisłości i bezstronności oraz o wyłączenie wskazanego sędziego od rozpoznania sprawy o sygn.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint withdrawal of suspensive effect revocation of allocated number inactivity after procedural stay striking off the register withdrawal of driving license
AI generated
I ZO 9/25
I ZO 9/25 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Demendecki w sprawie obwinionego prokuratora Prokuratury Okręgowej w C.
III CB 7/25
Pozwane O.K. i P.K. zastępowane przez profesjonalnego pełnomocnika wniosły o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Krzysztofa Wesołowskiego z uwagi na okoliczności towarzyszące jego powołaniu na sędziego, a następnie o stwierdzenie, że z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionych oraz charakteru sprawy dochodzi do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy, co w konsekwencji powinno skutkować wyłączeniem SSN Krzysztofa Wesołowskiego od rozpoznania sprawy I CSK 2211/24.W uzasadnieniu podniosły, że w ich ocenie w sprawie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 29 § 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, w szczególności, że Krzysztof Wesołowski został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Cywilnej postanowieniem Prezydenta RP z 3 marca 2022 r., nr 1130.19.2022, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2022 r., poz. 505, wydanym na wniosek wyrażony w uchwale nr 531/2021 z 12 maja 2021 r. podjętej przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną w okresie obowiązywania zmienionej w 2017 r. ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa.
III KK 22/23
Obrońca J.J. pismem z dnia 7 czerwca 2023 r. wniósł o wyłączenie SSN Ryszarda Witkowskiego od rozpoznania sprawy kasacyjnej (sygn. akt III KK 22/23), podnosząc, że postępowanie to dotyczy go bezpośrednio oraz wskazując, iż w sprawie występują okoliczności wywołujące uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności wynikające z faktu nominowania na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego na mocy uchwały Krajowej Rady Sądownictwa, której skład został ukształtowany na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3), podczas gdy we wniesionej kasacji podniesiono zarzut wystąpienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., z uwagi na zasiadanie w składzie Sądu Okręgowego w Kielcach sędziego powołanego na stanowisko sędziego na wniosek uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w składzie ukształtowanym ww. ustawą (pkt I.b kasacji).
V KK 141/24
V KK 141/24 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie D.
I ZO 22/23
Pismem z dnia 9 lutego 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CB 73/23 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 listopada 2024 r. ‎wniosku M. S.‎o zbadanie spełnienia przez SSN Jacka Widło wymogów niezawisłości ‎i bezstronności w sprawie II CSKP 2096/22‎z wniosku Miasta W. z udziałem M. S., E. S. i Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich o wpis postanowił: wniosek odrzucić UZASADNIENIEPełnomocnik Miasta W. pismem z 7 grudnia 2023 r. wniósł o stwierdzenie niespełnienia przez SSN Jacka Widły wymogów niezawisłości i bezstronności oraz o wyłączenie wskazanego sędziego od rozpoznania sprawy o sygn.

II CSKP 2096/22 Sądu Najwyższego.W uzasadnieniu powyższego wniosku wnioskodawca wskazał, że SSN Jacek Widło został powołany na stanowisko sędziego w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych przez Prezydenta RP 10 października 2018 r. na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. Następnie SSN Jacek Widło został przeniesiony decyzją Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego do Izby Cywilnej.

Wątpliwości więc uczestnika postępowania odnoszą się do konstytucyjnego statusu sędziego. Nadto wnioskodawca wskazał, że sędzia ten - jak to określił - „sam dostrzega nieprawidłowości w powołaniu go na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego, gdyż regularnie składał on wnioski o wyłączenie się ze składu orzekającego w sprawach wpływających do jego referatu” – co tym bardziej uzasadnia wątpliwości co do gwarancji zachowania standardów niezawisłości i bezstronności. Sąd Najwyższy zważył co następuje:Wniosek podlegał odrzuceniu.

Zgodnie z art. 29 § 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., o Sądzie Najwyższym dopuszczalne jest badanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego lub sędziego delegowanego do pełnienia czynności sędziowskich w Sądzie Najwyższym wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowaniu po powołaniu, na wniosek uprawnionego, o którym mowa w § 7 tej ustawy, jeżeli w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy.Przepis ten powołuje dwie przesłanki dopuszczalności wniosku, które winne być łącznie spełnione a mianowicie przesłanki wnikające z okoliczności:

1) powołania sędziego, jak i 2) dotyczące postępowania sędziego po powołaniu - które w realiach konkretnej sprawy mogą, uwzględniając ponadto okoliczności dotyczące uprawnionego oraz charakter sprawy, doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności. Tymczasem wniosek nie spełnia wszystkich wskazanych wymogów. We wniosku podniesiono jedynie wątpliwości o charakterze konstytucyjnym dot. statusu sędziego bez wskazania okoliczności dotyczących postępowania sędziego po powołaniu na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego, które w realiach sprawy, której członkiem składu orzekającego jest SSN Jacek Widło, mogą doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności.Mając w związku z tym na uwadze treść przepisu art. 29 § 10 uSN z którego wynika, że wniosek w przypadku, gdy nie spełnia wymagań w przepisie tym wskazanych – podlega odrzuceniu bez wezwania do usunięcia braków formalnych, postanowiono jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. ł.n[a.ł] ‎