III CB 65/24 · Sąd Najwyższy

III CB 65/24 POSTANOWIENIE 2 września 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Tomasz Szanciło na posiedzeniu niejawnym 2 września 2024 r. w Warszawie‎wniosku I.G.‎o zbadanie spełnienia przez SSN X.Y. wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie I CSK 1762/24‎z wniosku I.G.‎z udziałem H.G., T.P. i M.G.‎o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku 1. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z 19 sierpnia 2024 r. w ten sposób, że w miejsce słów "w stosunku do którego zostały sformułowane zarzuty" wpisuje słowa "w stosunku do której zostały sformułowane zarzuty";

2. na podstawie art. 105 § 1 Regulaminu postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej wnosi o zastosowanie trybu przyśpieszonego w niniejszej sprawie. UZASADNIENIECo do trybu przyspieszonegoZdaniem Sądu Najwyższego zastosowanie trybu przyspieszonego jest uzasadnione zapowiedziami polityków co do „uregulowania” statusu sędziów powołanych od 2018 r. Została powołana Komisja Kodyfikacyjna Ustroju Sądownictwa i Prokuratury, której przewodniczącym został prezes stowarzyszenia sędziowskiego, które przygotowało propozycję ustawy, zgodnie z którą zostaną usunięci z urzędów wszyscy tacy sędziowie.

W skład tej Komisji wchodzą również sędziowie Sądu Najwyższego wypowiadający się chętnie w mediach – wyłącznie krytycznie – na temat zmian, które miały miejsce w Polsce w sądownictwie od 2018 r., i również uznające, że osoby powołane do Sądu Najwyższego od 2018 r. „nie są sędziami tego Sądu” [Komisja Kodyfikacyjna Ustroju Sądownictwa i Prokuratury - Ministerstwo Sprawiedliwości - Portal Gov.pl (www.gov.pl)].Jednocześnie z wypowiedzi przewodniczącego tej Komisji, jak i samego Ministra Sprawiedliwości wynika, że projekty [Bodnar: ustawa o statusie sędziów może być przeprowadzona po wyborach prezydenckich (msn.com)] tych jawnie niekonstytucyjnych i sprzecznych z prawem ustaw mają zostać przedstawione we wrześniu bieżącego roku i następnie procedowane, aby po zmianie na stanowisku Prezydenta RP (co nastąpi w sierpniu 2025 r.) możliwe było ich szybkie wejście w życie.Innymi słowy, przygotowywana jest „czystka” w sądownictwie w określonym celu, przy czym o faktycznych zamiarach „reformatorów” świadczy chociażby fakt nieuwzględnienia w projekcie ustawy zmieniającej skład Krajowej Rady Sądownictwa (która ostatecznie nie weszła w życie) opinii Komisji Weneckiej co do niedopuszczalności wyłączenia in gremio z wyborów sędziowskiej jej części sędziów powołanych od 2018 r. do sądów różnych szczebli.

Można się spodziewać, że orzeczenia, w tym Trybunału Sprawiedliwości UE, które są stosowane przez osoby biorące udział w przywracaniu stosunków w sądownictwie do stanu sprzed 2018 r. wybiórczo, nie będą respektowane, jeżeli nie będą zgodne z ich stanowiskiem.Mając powyższe na względzie, zasadne jest zastosowanie w niniejszej sprawie trybu przyśpieszonego. ‎ [P.L.] [ms]