III CB 25/25 · Sąd Najwyższy

III CB 25/25 POSTANOWIENIE 19 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Władysław Pawlak na posiedzeniu niejawnym 19 czerwca 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku […] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ‎spółki komandytowo-akcyjnej w M.‎o zbadanie spełnienia przez SSN Mariusza Załuckiego wymogów ‎niezawisłości i bezstronności w sprawie II CSKP 1354/24‎z powództwa […] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo-akcyjna w M.‎przeciwko A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we W.‎o zapłatę na skutek wniosku A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we W. zawartego w piśmie z 26 maja 2026 r. odmawia podjęcia postępowania w przedmiocie wniosku ‎o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Mariusza Załuckiego wymogów niezawisłości i bezstronności, zawieszonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia ‎27 marca 2025 r., III CB 25/25.

UZASADNIENIE

Powołany przez stronę pozwaną we wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania w przedmiocie zbadania spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego (w sprawie cywilnej zainicjowanej skargą kasacyjną) wymogów niezawisłości i bezstronności, wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 24 marca 2026 r., C-521/21, nie dotyczy problematyki objętej pytaniami prejudycjalnymi w sprawach I ZB 73/22, IZB 81/23 i I ZB 91/23 (postanowienia Sądu Najwyższego z 11 stycznia 2024 r.), które zainicjowały postępowanie przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej w połączonych sprawach C-96/24, C-103/24 i C-112/24.

W szczególności pytania prejudycjalne dotyczą tego, czy krajowy Sąd Najwyższy w szczególnym postępowaniu zainicjowanym przez stronę wnioskiem o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego - wyznaczonego do składu rozpoznającego sprawę wymogów niezawisłości i bezstronności, ma obowiązek zbadania z urzędu, czy wyznaczony w drodze losowania spośród całego składu Sądu Najwyższego pięcioosobowy skład orzekający jest także sądem „ustanowionym uprzednio ustawą”, a jeżeli wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości i bezstronności został oparty na zarzucie, że taki sędzia powołany został w wadliwej (o charakterze fundamentalnym) procedurze nominacyjnej na to stanowisko, to czy w składzie orzekającym złożonym z 5 sędziów losowanych spośród całego składu Sądu Najwyższego mogą uczestniczyć sędziowie Sądu Najwyższego, którzy zostali powołani w takiej samej wadliwej procedurze nominacyjnej.

W sprawie III CB 25/25 spośród pięciu wylosowanych członków składu orzekającego do zbadania spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości i bezstronności, trzech zostało powołanych na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego po rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3).Ponadto odnotować trzeba, że powołany wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 24 marca 2026 r. odnosi się do sędziów sądów powszechnych, zaś Trybunał podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w wyroku z 21 grudnia 2023 r., C-718/21 w odniesieniu do statusu Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego.W takim stanie rzeczy wskazana w postanowieniu Sądu Najwyższego z 27 marca 2025 r. podstawa zawieszenia jest nadal aktualna, skoro postępowanie w przedmiocie pytań prejudycjalnych w połączonych sprawach C-96/24, C-103/24 i C-112/24 nie zostało jeszcze zakończone.

Władysław Pawlak [PG][a.ł]‎