Legislator Case Law & Legislation
III CB 25/24 AI generated

III CB 25/24 · Sąd Najwyższy

Case Number III CB 25/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pismem z 4 marca 2024 r. sędzia Sądu Apelacyjnego w Krakowie Z.D. wniósł o zbadanie – na podstawie art. 29 § 1 pkt 5 ustawy o Sądzie Najwyższym - niezawisłości i bezstronności m.in. sędziego Sądu Najwyższego Dariusza Świeckiego w sprawie III CB 49/234 oraz o wyłącznie tego sędziego od rozpoznawania tej sprawy na podstawie art. 49 i art. 48 § 1 pkt 5 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 29 § 5 i § 6 pkt 1 ustawy o Sądzie Najwyższym, dopuszczalne jest badanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego wyznaczonego do rozpoznania środka zaskarżenia. Badanie takie może zostać przeprowadzone na wniosek, a legitymowanym do jego zgłoszenia jest wyłącznie strona lub uczestnik postępowania przed Sądem Najwyższym (art. 29 § 7 ustawy o Sądzie Najwyższym). Sędzia Z.D. nie ma takiego statusu. Zgłoszony przez niego wniosek podlegał zatem odrzuceniu jako niedopuszczalny (art. 29 § 10 ustawy o Sądzie Najwyższym).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [SOP][ms] ‎

Legislator headnote

AI generated

art. 48 § 1 pkt 5 k.p.c; III CB 25/24 · Sąd Najwyższy: Pismem z 4 marca 2024 r. sędzia Sądu Apelacyjnego w Krakowie Z.D. wniósł o zbadanie – na podstawie art. 29 § 1 pkt 5 ustawy o Sądzie Najwyższym - niezawisłości i bezstronności m.in. sędziego Sądu Najwyższego Dariusza Świeckiego w sprawie III CB 49/234 oraz o wyłącznie tego sędziego od rozpoznawania tej sprawy na podstawie art. 49 i art. 48 § 1 pkt 5 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 29 § 5 i § 6 pkt 1 ustawy o Sądzie Najwyższym, dopuszczalne jest badanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego wyznaczonego do rozpoznania środka zaskarżenia. Badanie takie może zostać przeprowadzone na wniosek, a legitymowanym do jego zgłoszenia jest wyłącznie strona lub uczestnik postępowania przed Sądem Najwyższym (art. 29 § 7 ustawy o Sądzie Najwyższym). Sędzia Z.D. nie ma takiego statusu. Zgłoszony przez niego wniosek podlegał zatem odrzuceniu jako niedopuszczalny (art. 29 § 10 ustawy o Sądzie Najwyższym).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [SOP][ms] ‎

Keywords

AI generated
withdrawal of legal petition lack of prosecutorial standing lack of signature not subject to registration striking off the register request for protection status

Cited Legislation

AI generated
art. 48 § 1 pkt 5 k.p.c
49 i art. 48 § 1 pkt 5 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CB 25/24 POSTANOWIENIE 24 maja 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 24 maja 2024 r. w Warszawie‎wniosku sędziego Sądu Apelacyjnego Z.D.‎o zbadanie spełnienia przez SSN Dariusza Świeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie III CB 49/23‎z powództwa reprezentanta grupy D. N., E. G., J. M., J. K., A. K., A. S., A. C., J. P., Z. P., R. P., Z. B., M. B., B. D., H. Z., K. Z., M. D., M. D., M. M., P. M., B. S., I. C., W. C., K. K., J. O., A. J., D. L., A. K., K. K., A. N., Z. B., T. B., D. N., J. Z., J. Z.1, A. S., P. S., A. L., B. S., T. S., J. Z., D. P., M. P., E. M., S. M., B. M., J. M., M. W., E. B., M. B., J. S., G. G,., M. G., D. S., W. S., A. B. i W. B.‎przeciwko M. w N.‎o zapłatę w postępowaniu grupowym odrzuca wniosek.

UZASADNIENIE

Pismem z 4 marca 2024 r. sędzia Sądu Apelacyjnego w Krakowie Z.D. wniósł o zbadanie – na podstawie art. 29 § 1 pkt 5 ustawy o Sądzie Najwyższym - niezawisłości i bezstronności m.in. sędziego Sądu Najwyższego Dariusza Świeckiego w sprawie III CB 49/234 oraz o wyłącznie tego sędziego od rozpoznawania tej sprawy na podstawie art. 49 i art. 48 § 1 pkt 5 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 29 § 5 i § 6 pkt 1 ustawy o Sądzie Najwyższym, dopuszczalne jest badanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego wyznaczonego do rozpoznania środka zaskarżenia. Badanie takie może zostać przeprowadzone na wniosek, a legitymowanym do jego zgłoszenia jest wyłącznie strona lub uczestnik postępowania przed Sądem Najwyższym (art. 29 § 7 ustawy o Sądzie Najwyższym). Sędzia Z.D. nie ma takiego statusu. Zgłoszony przez niego wniosek podlegał zatem odrzuceniu jako niedopuszczalny (art. 29 § 10 ustawy o Sądzie Najwyższym).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [SOP][ms] ‎