Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II ZSG 3/24 AI generated

Supreme Court dismisses lawyer's appeal on disciplinary ruling, awarding 20 PLN costs and refunding 750 PLN fee.

Case Number II ZSG 3/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the lawyer's appeal regarding the calculation of costs for a disciplinary complaint. The court found that since no specific fee applies to such complaints, the process costs should be minimal at 20 PLN, while the initial 750 PLN filing fee was unjustified. Consequently, the court ordered the refund of the excessive fee and established the correct low cost burden for the appellant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 626 § 2 k.p.k.; Art. 539 f k.p.k. w zw. z art. 527 § 5 k.p.k. w zw. z art. 95n ustawy o adwokaturze; Art. 618 § 1 pkt 1 k.p.k.; § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym w zw. z art. 95n ustawy o adwokaturze; Art. 91d § 1 ustawy o adwokaturze: In the absence of specific statutory regulation for filing fees in disciplinary proceedings, the costs are determined by analogy to criminal procedure, resulting in minimal fees and the return of unjustified payments.

Keywords

AI generated
disciplinary proceedings lawyer costs filing fee refund Supreme Court professional liability

Cited Legislation

AI generated
Art. 626 § 2 k.p.k.
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 4 marca 2025 r., w przedmiocie ustalenia wysokości kosztów postępowania skargowego, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., art.
Art. 539 f k.p.k. w zw. z art. 527 § 5 k.p.k.
626 § 2 k.p.k., art. 539 f k.p.k. w zw. z art. 527 § 5 k.p.k. oraz art.
Art. 527 § 5 k.p.k.
z art. 527 § 5 k.p.k. oraz art.
Art. 618 § 1 pkt 1 k.p.k.
oraz art. 618 § 1 pkt 1 k.p.k. i § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r.
§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym w zw. z art. 95n ustawy o adwokaturze
z art. 95n ustawy z dnia 26 maja 1982 r.
Art. 91d § 1 ustawy o adwokaturze
Zgodnie z treścią art. 91d § 1 ustawy o adwokaturze od kasacji nie uiszcza się opłaty sądowej.Wobec powyższego, kierując się treścią art.
art. 626 § 2 k.p.k
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 4 marca 2025 r., w przedmiocie ustalenia wysokości kosztów postępowania skargowego, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., art.
art. 527 § 5 k.p.k
art. 618 § 1 pkt 1 k.p.k
oraz art. 618 § 1 pkt 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II ZSG 3/24 POSTANOWIENIE Dnia 4 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie adwokata M. B. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 4 marca 2025 r., w przedmiocie ustalenia wysokości kosztów postępowania skargowego, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., art. 539 f k.p.k. w zw. z art. 527 § 5 k.p.k. oraz art. 618 § 1 pkt 1 k.p.k. i § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym w zw. z art. 95n ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze postanowił:

1. ustalić, że koszty procesu za postępowanie skargowe, którymi obciążony został M. B., wynoszą 20 zł;

2. zwrócić obrońcy obwinionego kwotę 750 zł wpłaconą tytułem opłaty od skargi.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu skargi obwinionego adwokata M. B. na orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z dnia 20 kwietnia 2024 r., sygn. akt […] uchylające orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Adwokackiej […] z dnia 23 maja 2023 r., sygn. […] i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania temu Sądowi, postanowieniem z dnia 30 stycznia 2025 r., oddalił skargę, a kosztami postępowania skargowego obciążył skarżącego, nie wskazując kwoty. Mając na uwadze, że w ustawie adwokaturze nie zawarto odrębnej regulacji co do kosztów postępowania skargowego, podobnie jak kwestii tej nie uregulowano samoistnie w kodeksie postępowania karnego odpowiednie stosowanie w postępowaniu dyscyplinarnym przepisu art. 539f k.p.k. w zw. z art. 527 § 5 k.p.k. w zw. z art. 95n ustawy o adwokaturze, prowadzi do wniosku, że skoro w postępowaniu karnym skarga na wyrok kasatoryjny podlega takiej opłacie jak kasacja, to oznacza to, iż nie podlega opłacie skarga na orzeczenie kasatoryjne Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury.

Zgodnie z treścią art. 91d § 1 ustawy o adwokaturze od kasacji nie uiszcza się opłaty sądowej.Wobec powyższego, kierując się treścią art. 626 § 2 k.p.k. oraz art. 618 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia ‎18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym w zw. z art. 95n ustawy o adwokaturze, kosztami postępowania skargowego w kwocie 20 zł należało obciążyć skarżącego M. B., natomiast opłatę od skargi w kwocie 750 zł należało zwrócić wpłacającej obrońcy obwinionego (k. 10). [M.

T.][r.g.] ‎