Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II ZOW 83/22 AI generated

Supreme Court corrects a clerical error in its own judgment regarding the defendant's name.

Case Number II ZOW 83/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland issued a ruling to correct a clerical error in its own judgment dated March 30, 2023. The error involved the misspelling of the defendant's name, which the court identified as an obvious typographical mistake. Relying on Article 105 of the Code of Criminal Procedure, the court authorized the correction of the name from 'M.' to the correct spelling.

Legislator headnote

AI generated

Art. 105 § 1 k.p.k.; Art. 171 pkt 1 ustawy o prokuraturze: The Supreme Court may correct obvious clerical errors in its own judgments at any time to ensure the accuracy of the recorded facts and parties.

Keywords

AI generated
clerical error correction Supreme Court judgment typographical mistake Code of Criminal Procedure name correction ruling

Cited Legislation

AI generated
art. 105 k.p.k.
z urzędu, w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, na podstawie art. 105 k.p.k. w zw.
art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze
z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r.
art. 105 k.p.k
z urzędu, w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, na podstawie art. 105 k.p.k.
art. 105 § 1 k.p.k
UZASADNIENIEPrzepis art. 105 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II ZOW 83/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz w sprawie obwinionego M.Z. – prokuratora Prokuratury Rejonowej w B.po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27 kwietnia 2023 r. z urzędu, w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, na podstawie art. 105 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. ‎- Prawo o prokuraturze postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 marca 2023 r, w sprawie o sygn. akt II ZOW 83/22, w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego imienia obwinionego, tj.

„M.” wpisać prawidłowe „M.”. UZASADNIENIEPrzepis art. 105 § 1 k.p.k. pozwala na sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich zawartych w orzeczeniu w każdym czasie. W dniu 30 marca 2023 r. Sąd Najwyższy, w sprawie o sygn. akt II ZOW 83/22 wydał wyrok, w którym błędnie wskazano imię obwinionego prokuratora Prokuratury Rejonowej w B. Jak wynika z akt niniejszej sprawy, nie ulega wątpliwości, że obwiniony ma na imię „M.”.Mając na uwadze powyższe względy, Sąd Najwyższy sprostował zaistniałą oczywistą omyłkę pisarską.