Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II ZOW 28/22 AI generated

II ZOW 28/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II ZOW 28/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II ZOW 28/22 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Tomasz Demendecki‎Ławnik SN Marek TotlebenProtokolant Marta Brzezińska przy udziale Pierwszego Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego Małgorzaty Nowak w sprawie prokuratora w stanie spoczynku J. B. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na rozprawie w dniu 31 stycznia 2023 r., odwołania Prokuratora Krajowego od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 20 grudnia 2021 r., sygn. akt 1001-1 SD 27.2021 I. zmienia zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że za podstawę prawną orzeczonej kary nagany przyjmuje art. 127 § 1 ustawy z 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze w związku z art. 104 § 3 pkt 2 ustawy z 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych; II. w pozostałej części zaskarżone orzeczenie utrzymuje w mocy; III. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Legislator headnote

AI generated

II ZOW 28/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II ZOW 28/22 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Tomasz Demendecki‎Ławnik SN Marek TotlebenProtokolant Marta Brzezińska przy udziale Pierwszego Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego Małgorzaty Nowak w sprawie prokuratora w stanie spoczynku J. B. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na rozprawie w dniu 31 stycznia 2023 r., odwołania Prokuratora Krajowego od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 20 grudnia 2021 r., sygn. akt 1001-1 SD 27.2021 I. zmienia zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że za podstawę prawną orzeczonej kary nagany przyjmuje art. 127 § 1 ustawy z 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze w związku z art. 104 § 3 pkt 2 ustawy z 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych; II. w pozostałej części zaskarżone orzeczenie utrzymuje w mocy; III. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II ZOW 28/22 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Tomasz Demendecki‎Ławnik SN Marek TotlebenProtokolant Marta Brzezińska przy udziale Pierwszego Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego Małgorzaty Nowak w sprawie prokuratora w stanie spoczynku J. B. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na rozprawie w dniu 31 stycznia 2023 r., odwołania Prokuratora Krajowego od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 20 grudnia 2021 r., sygn. akt 1001-1 SD 27.2021 I. zmienia zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że za podstawę prawną orzeczonej kary nagany przyjmuje art. 127 § 1 ustawy z 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze w związku z art. 104 § 3 pkt 2 ustawy z 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych; II. w pozostałej części zaskarżone orzeczenie utrzymuje w mocy; III. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.