II ZOW 23/22 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt II ZOW 23/22 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący)SSN Marek Siwek (sprawozdawca)ławnik SN Jarosław WołodkiewiczProtokolant Karolina Majewska na rozprawie w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 16 listopada 2022 r. z udziałem Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych sędziego Przemysława Radzika po rozpoznaniu w sprawie obwinionej M. S. – sędziego Sądu Rejonowego w A. w stanie spoczynku odwołań M.
Legislator headnote
AI generatedII ZOW 23/22 · Sąd Najwyższy: S., Ministra Sprawiedliwości, Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w W. oraz Krajowej Rady Sądownictwa od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] z dnia 27 września 2021 r., sygn. akt ASD […] I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie art. 104 § 3 pkt 4 u.s.p. wymierza M. S. karę pozbawienia prawa do stanu spoczynku wraz z prawem do uposażenia; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. kosztami postępowania dyscyplinarnego – odwoławczego obciąża Skarb Państwa.
Full text
Sygn. akt II ZOW 23/22 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący)SSN Marek Siwek (sprawozdawca)ławnik SN Jarosław WołodkiewiczProtokolant Karolina Majewska na rozprawie w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 16 listopada 2022 r. z udziałem Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych sędziego Przemysława Radzika po rozpoznaniu w sprawie obwinionej M. S. – sędziego Sądu Rejonowego w A. w stanie spoczynku odwołań M.
S., Ministra Sprawiedliwości, Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w W. oraz Krajowej Rady Sądownictwa od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] z dnia 27 września 2021 r., sygn. akt ASD […] I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie art. 104 § 3 pkt 4 u.s.p. wymierza M. S. karę pozbawienia prawa do stanu spoczynku wraz z prawem do uposażenia; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. kosztami postępowania dyscyplinarnego – odwoławczego obciąża Skarb Państwa.