II ZO 84/22 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSędzia Sądu Apelacyjnego w Ł. P. F. wyrokiem Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w B. z dnia 12 października 2020 r. sygn. […], został uznany za winnego popełnienia przewinienia dyscyplinarnego przewidzianego w art. 107 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych i przy przyjęciu, że czyn ten stanowił przewinienie mniejszej wagi, na podstawie art. 109 § 5 u.s.p. odstąpiono od wymierzenia kary. Wyrok ten został zaskarżony przez Ministra Sprawiedliwości, Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych oraz obrońcę obwinionego.
Legislator headnote
AI generatedart. 41 § 1 k.p.k, art. 42 § 1 k.p.k; II ZO 84/22 · Sąd Najwyższy: P. F. wyrokiem Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w B. z dnia 12 października 2020 r. sygn. […], został uznany za winnego popełnienia przewinienia dyscyplinarnego przewidzianego w art. 107 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych i przy przyjęciu, że czyn ten stanowił przewinienie mniejszej wagi, na podstawie art. 109 § 5 u.s.p. odstąpiono od wymierzenia kary. Wyrok ten został zaskarżony przez Ministra Sprawiedliwości, Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych oraz obrońcę obwinionego.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II ZO 84/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie odwołań: Ministra Sprawiedliwości, Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych oraz obrońcy obwinionego sędziego Sądu Apelacyjnego w Ł. - P. F., od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w B. z dnia 12 października 2020 r. sygn. […], po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu w dniu 22 marca 2024 r., wniosku SSN Marka Siwka o wyłączenie go od udziału w rozpoznawaniu sprawy o sygn. II ZOW 49/22 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: uwzględnić wniosek i wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Marka Siwka od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt II ZOW 49/22
UZASADNIENIE
Sędzia Sądu Apelacyjnego w Ł. P. F. wyrokiem Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w B. z dnia 12 października 2020 r. sygn. […], został uznany za winnego popełnienia przewinienia dyscyplinarnego przewidzianego w art. 107 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych i przy przyjęciu, że czyn ten stanowił przewinienie mniejszej wagi, na podstawie art. 109 § 5 u.s.p. odstąpiono od wymierzenia kary. Wyrok ten został zaskarżony przez Ministra Sprawiedliwości, Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych oraz obrońcę obwinionego.
Sprawa została zarejestrowana w IOZ SN pod sygn. II ZOW 49/22Wyznaczony jako przewodniczący składu orzekającego w tej sprawie sędzia Sądu Najwyższego Marek Siwek w dniu 7 grudnia 2022 r. wniósł trybie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. o wyłączenie go od rozpoznania sprawy wskazując, że sprawa dotyczy obwinionego SSA w Ł. P. F., którego zna od wielu lat osobiście i pozostają w relacjach koleżeńskich.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek SSN Marka Siwka o wyłączenie go od udziału w sprawie o sygn. akt II ZOW 49/22 jest zasadny.Przepis art. 41 § 1 k.p.k. stanowi, że sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, iż mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.W niniejszej sprawie niewątpliwie mamy do czynienia z taką sytuacją, gdyż SSN Marka Siwka łączy relacja koleżeńska z występującym w sprawie jako obwiniony SSA w Ł.
P. F. i dlatego też konieczne stało się wyłączenie go od rozpoznania tej sprawy, gdyż w odbiorze zewnętrznym mogłoby powstać wrażenie, co do istnienia kierunkowego nastawienia sędziego na rozstrzygnięcie sprawy w określony sposób.Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. [M. T.](r.g.)