II ZO 81/22 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedZgodnie z art. 105 § 1 k.p.k. oczywiste omyłki pisarskie w orzeczeniu można sprostować w każdym czasie. W części wstępnej postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2023 r., sygn. akt II ZO 81/22, błędnie wskazano imię sędziego, którego dotyczy wniosek o wyłączenie poprzez wpisanie słowa „W.” zamiast rzeczywistego imienia – „W.”.Zważywszy na fakt, że charakter zaistniałej omyłki pisarskiej jest oczywisty, w oparciu o powołane przepisy należało orzec jak w sentencji.
Legislator headnote
AI generatedart. 105 § 1 k.p.k; II ZO 81/22 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 105 § 1 k.p.k. oczywiste omyłki pisarskie w orzeczeniu można sprostować w każdym czasie. W części wstępnej postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2023 r., sygn. akt II ZO 81/22, błędnie wskazano imię sędziego, którego dotyczy wniosek o wyłączenie poprzez wpisanie słowa „W.” zamiast rzeczywistego imienia – „W.”.Zważywszy na fakt, że charakter zaistniałej omyłki pisarskiej jest oczywisty, w oparciu o powołane przepisy należało orzec jak w sentencji.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II ZO 81/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie z wniosku I. T. - sędziego Sądu Okręgowego w W. o wyłączenie SSN Dariusza Kali i SSN Wiesława Kozielewicza od udziału w sprawie o sygn. II ZIZ 4/22 na posiedzeniu w dniu 8 lutego 2022 r. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w części wstępnej postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2023 r. w sprawie o sygn. akt II ZO 81/22, poprzez zastąpienie słow: " W.", wskazanego jako sędzia, którego wniosek o wyłączenie dotyczy słowem " W."
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 105 § 1 k.p.k. oczywiste omyłki pisarskie w orzeczeniu można sprostować w każdym czasie. W części wstępnej postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2023 r., sygn. akt II ZO 81/22, błędnie wskazano imię sędziego, którego dotyczy wniosek o wyłączenie poprzez wpisanie słowa „W.” zamiast rzeczywistego imienia – „W.”.Zważywszy na fakt, że charakter zaistniałej omyłki pisarskiej jest oczywisty, w oparciu o powołane przepisy należało orzec jak w sentencji.