II ZO 77/23 · Sąd Najwyższy

II ZO 77/23 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 8 października 2024 r., w sprawie prokuratora Prokuratury Rejonowej w P. – P. M. o wznowienie postępowania dyscyplinarnego wniosku P. M. o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 i § 3 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo o Prokuraturze postanowił: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 27 sierpnia 2024 r., sygn. akt II ZO 77/23, w ten sposób, że w miejsce błędnie wskazanego imienia prokuratora M. „R.” wpisać każdorazowo imię „P.”.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 105 § 1 k.p.k. oczywiste omyłki pisarskie w orzeczeniu można sprostować w każdym czasie.Sąd Najwyższy Izba Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 27 sierpnia 2024 r. wydał postanowienie w sprawie o sygn. II ZO 77/23, w którym błędnie wskazano imię prokuratora Prokuratury Rejonowej w P. P. M. Jak wynika z akt sprawy, obwiniony M. ma na imię P., a nie jak błędnie wskazano w postanowieniu – R. Mając powyższe na uwadze, zważywszy na fakt, że charakter zaistniałej omyłki pisarskiej jest oczywisty, w oparciu o powołane przepisy należało orzec jak na wstępie.[M. T.][ms] ‎