II ZO 77/23 · Sąd Najwyższy

II ZO 77/23 POSTANOWIENIE Dnia 27 sierpnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie prokuratora Prokuratury Rejonowej w P. – P. M. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 27 sierpnia 2024 r., sprawy w przedmiocie wniosku P. M. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 10 lipca 2023 roku, sygn. akt […], utrzymującego w mocy zarządzenie Prokuratora Okręgowego w O. z dnia 9 maja 2023 roku, sygn. akt […], w sprawie zawieszenia w czynnościach służbowych na okres 6 miesięcy, na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 oraz art. 164 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r.

Prawo o prokuraturze (dalej prawo o prokuraturze) p o s t a n o w i ł: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę Sądowi Dyscyplinarnemu przy Prokuratorze Generalnym jako właściwemu do rozpoznania wniosku P. M. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 10 lipca 2023 roku, sygn. akt […]. UZASADNIENIEW dniu 24 lipca 2023 r. prokurator P. M. złożył do Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 10 lipca 2023 roku, sygn. akt […], utrzymującego w mocy zarządzenie Prokuratora Okręgowego w O. z dnia 9 maja 2023 roku, sygn. akt […], w sprawie zawieszenia w czynnościach służbowych na okres 6 miesięcy.

Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym pismem z dnia 7 sierpnia 2023 r., na podstawie art. 27 § 4 pkt. 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym przekazał powyższy wniosek do rozpoznania Izbie Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego. Sprawa ta została zarejestrowana w repertorium Izby pod sygn. II ZO 77/23. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Przepisy ustawy prawo o prokuraturze w art. 164 tej ustawy wskazują wprost, że Prokurator Generalny, rzecznik dyscyplinarny oraz ukarany prokurator mogą wystąpić do organu, który wydał decyzję kończącą postępowanie, o wznowienie postępowania dyscyplinarnego.

W realiach niniejszej sprawy organem kończącym postępowanie był Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym. Skoro tenże Sąd pozostaje w strukturze organów dyscyplinarnych orzekających o odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratorów i sprawuje kontrolę instancyjną zapadłych w jego toku orzeczeń, to także ten sąd jest właściwy funkcjonalnie do rozpoznawania wniosków o wznowienie postępowań zakończonych prawomocnymi orzeczeniami tychże organów, a dotyczących zawieszenia w czynnościach służbowych.Z tych też względów postanowiono, jak na wstępie. [M.

T.][ms] ‎