Legislator Case Law & Legislation
II ZO 75/22 AI generated

II ZO 75/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II ZO 75/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

połączyć do wspólnego rozpoznania sprawy o sygnaturach akt: II ZO 75/22 oraz II ZO 67/22 i rozpoznać je pod wspólnym numerem II ZO 67/22; sprawę II ZO 75/22 zakreślić w repertorium jako załatwioną w inny sposób. UZASADNIENIESkarżący M. C. w wywiedzionym zażaleniu z dnia 5 września 2022 r. na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym […] z dnia 2 marca 2022 r., sygn. akt ASDo […] wniósł w szczególności o połączenie sprawy zainicjowanej jego zażaleniem ze sprawą toczącą się na skutek jego zażalenia na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym […] z dnia 2 marca 2022 r., sygn. akt ASDo [...]2 (sygn. akt II ZO 67/22). W uzasadnieniu wniosku o połączenie spraw do wspólnego rozpoznania wskazał, że zwłaszcza na gruncie zarzutu nadużycia prawa, obie sprawy dotyczą w istocie tej samej materii i tego samego sporu o ciąg określonych działań prezesa Sądu wobec jego osoby.

Legislator headnote

AI generated

art. 34 § 2 k.p.k, art. 33 § 1 k.p.k; II ZO 75/22 · Sąd Najwyższy: Połączenie spraw z jego zażaleń na uchwały Sądu Dyscyplinarnego da Sądowi Najwyższemu przydatny, szerszy obraz sytuacji, lecz również obraz niekonsekwencji Sądu I instancji w prawnej ocenie zasadności stosowanych przez prezesa Sądu Rejonowego środków. Nadto skarżący zwrócił uwagę, że częściowe połączenie spraw nastąpiło już w sprawie ASDo [...]2, a podejmując decyzję w tym zakresie, Sąd I instancji sygnalizował potrzebę poczynienia ustaleń faktycznych w materii zarzutu nadużycia sprawa, w szczególności zbadania relacji między skarżącym a prezesem Sądu (k. 7).

Keywords

AI generated
joinder of proceedings concurrence of criminal offenses judicial cooperation in criminal matters related offenses resolution of jurisdictional dispute concurrence of fundamental rights

Cited Legislation

AI generated
art. 34 § 2 k.p.k
akt II ZO 67/22 na podstawie art. 34 § 2 k.p.k.
art. 33 § 1 k.p.k
akt II ZO 75/22 i II ZO 67/22, a także mając na względzie celowość oraz wymogi ekonomiki procesowej, uzasadnione jest połączenie tych spraw do wspólnego rozpoznania.Kierując się natomiast wyrażoną w art. 33 § 1 k.p.k.
AI generated
I ZW 13/22
Sygn. akt I ZW 13/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie Ł. S. i T. Z. - sędziów Sądu Okręgowego w K. obwinionych o przewinienie dyscyplinarne z art. 107 § 1 zdanie pierwsze i § 1 pkt 5 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 25 listopada 2022 r. wniosku Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Krakowie o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej na podstawie art. 110 § 3 p.u.s.p. postanowił: wyznaczyć Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Katowicach jako właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej przeciwko Ł.
III KO 32/22
Sąd Rejonowy w C. postanowieniem z dnia 15 marca 2022 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy o sygn. akt II K 109/22 innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Uzasadniając swoją inicjatywę wskazał, że oskarżyciel posiłkowy T. K. jest bratem E. B. i kuzynem A. S. – wieloletnich pracowników tutejszego Sądu, II Wydziału Karnego. Sąd Rejonowy zwrócił również uwagę na to, że w V Wydziale Ksiąg Wieczystych pracuje była bratowa oskarżyciela posiłkowego, zaś ten jest stolarzem, który w przeszłości świadczył usługi stolarskie na rzecz Sądu Rejonowego w C., jak i niektórych sędziów tego Sądu.
II ZO 18/22
Obrońca obwinionej sędzi Sądu Rejonowego w B.
III K 1112/14
prawomocnym wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 21 marca 2013 roku sygn.
II AKz 421/12
Postanowieniem z dnia 11 września 2012 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II ZO 75/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 24 sierpnia 2023 r. w przedmiocie wniosku sędziego M. C. o połączenie spraw do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia spraw dotyczących zażalenia sędziego M. C. na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym […] z dnia 2 marca 2022 r., sygn. akt ASDo […], zarejestrowanego pod sygn. akt II ZO 75/22 oraz na zażalenia sędziego M. C. na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym […] z dnia 2 marca 2022 r., sygn. akt ASDo […]1, zarejestrowanego pod sygn. akt II ZO 67/22 na podstawie art. 34 § 2 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych postanowił:

1. połączyć do wspólnego rozpoznania sprawy o sygnaturach akt: II ZO 75/22 oraz II ZO 67/22 i rozpoznać je pod wspólnym numerem II ZO 67/22;

2. sprawę II ZO 75/22 zakreślić w repertorium jako załatwioną w inny sposób. UZASADNIENIESkarżący M. C. w wywiedzionym zażaleniu z dnia 5 września 2022 r. na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym […] z dnia 2 marca 2022 r., sygn. akt ASDo […] wniósł w szczególności o połączenie sprawy zainicjowanej jego zażaleniem ze sprawą toczącą się na skutek jego zażalenia na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym […] z dnia 2 marca 2022 r., sygn. akt ASDo [...]2 (sygn. akt II ZO 67/22). W uzasadnieniu wniosku o połączenie spraw do wspólnego rozpoznania wskazał, że zwłaszcza na gruncie zarzutu nadużycia prawa, obie sprawy dotyczą w istocie tej samej materii i tego samego sporu o ciąg określonych działań prezesa Sądu wobec jego osoby.

Połączenie spraw z jego zażaleń na uchwały Sądu Dyscyplinarnego da Sądowi Najwyższemu przydatny, szerszy obraz sytuacji, lecz również obraz niekonsekwencji Sądu I instancji w prawnej ocenie zasadności stosowanych przez prezesa Sądu Rejonowego środków. Nadto skarżący zwrócił uwagę, że częściowe połączenie spraw nastąpiło już w sprawie ASDo [...]2, a podejmując decyzję w tym zakresie, Sąd I instancji sygnalizował potrzebę poczynienia ustaleń faktycznych w materii zarzutu nadużycia sprawa, w szczególności zbadania relacji między skarżącym a prezesem Sądu (k. 7).

Sąd Najwyższy zważył co następuje:W ocenie Sądu Najwyższego w zaistniałej sytuacji procesowej zasadnym jest połączenie sprawy o sygn. akt II ZO 75/22 ze sprawą o sygn. akt II ZO 67/22. Wskazać bowiem należy, iż pomiędzy powyższymi postępowaniami zachodzi łączność przedmiotowa wynikająca z merytorycznej zbieżności obu postępowań. Dotyczą one bowiem, zwłaszcza na gruncie zarzutu nadużycia prawa, tej samej materii i tego samego sporu o ciąg określonych działań. Mając zatem na uwadze przedmiotową łączność spraw prowadzonych pod sygn. akt II ZO 75/22 i II ZO 67/22, a także mając na względzie celowość oraz wymogi ekonomiki procesowej, uzasadnione jest połączenie tych spraw do wspólnego rozpoznania.Kierując się natomiast wyrażoną w art. 33 § 1 k.p.k. regułą wyprzedzania, tak połączone sprawy należy rozpoznać łącznie pod sygnaturą akt postępowania wszczętego wcześniej, tj. prowadzonego aktualnie pod sygn. akt II ZO 67/22.

Z powyższych przyczyn Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie. [M. T.][ł.n]