Legislator Case Law & Legislation
II ZO 59/24 AI generated

II ZO 59/24 · Sąd Najwyższy

Case Number II ZO 59/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pismem z 19 czerwca 2023 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), pokrzywdzony Z. Ś. wniósł „skargę kasacyjną” od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego w Warszawie z 10 grudnia 2022 r, sygn. akt […] zmieniającego postanowienie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej z 11 lipca 2022 r., sygn. akt […].Zarządzeniem nr 1 z 11 lipca 2023 r., sygn. akt […], Prezes Wyższego Sądu Dyscyplinarnego na podstawie art. 95n ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z art. 530 k.p.k. i art. 526 § 2 k.p.k. odmówił przyjęcia pisma zatytułowanego „Skarga kasacyjna” Z.

Legislator headnote

AI generated

art. 437 § 1 k.p.k, art. 530 k.p.k, art. 526 § 2 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k, art. 120 § 2 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k; II ZO 59/24 · Sąd Najwyższy: II ZO 59/24 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Korzeniowski w sprawie dotyczącej obwinionej adw. E. D., po rozpoznaniu na posiedzeniu 29 stycznia 2025 r. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, zażalenia Z. Ś. z 31 lipca 2023 r. na zarządzenie nr […] Prezesa Wyższego Sądu Dyscyplinarnego z 11 lipca 2023 r., […], w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 95n ustawy Prawo o adwokaturze, postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Keywords

AI generated
unsigned procedural brief decision not to raise objections subjective capacity to plead handwritten signature requirement illegible pleading declining of jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 437 § 1 k.p.k
na zarządzenie nr […] Prezesa Wyższego Sądu Dyscyplinarnego z 11 lipca 2023 r., […], w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 530 k.p.k
art. 526 § 2 k.p.k
art. 530 § 2 k.p.k
art. 120 § 2 k.p.k
prezes sądu, do którego wniesiono kasację, odmawia jej przyjęcia, jeżeli zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 120 § 2 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k
lub w art. 429 § 1 k.p.k., albo gdy kasację oparto na innych powodach niż wskazane w art.
art. 523 § 1 k.p.k
429 § 1 k.p.k., albo gdy kasację oparto na innych powodach niż wskazane w art. 523 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II ZO 59/24 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Korzeniowski w sprawie dotyczącej obwinionej adw. E. D., po rozpoznaniu na posiedzeniu 29 stycznia 2025 r. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, zażalenia Z. Ś. z 31 lipca 2023 r. na zarządzenie nr […] Prezesa Wyższego Sądu Dyscyplinarnego z 11 lipca 2023 r., […], w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 95n ustawy Prawo o adwokaturze, postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Pismem z 19 czerwca 2023 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), pokrzywdzony Z. Ś. wniósł „skargę kasacyjną” od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego w Warszawie z 10 grudnia 2022 r, sygn. akt […] zmieniającego postanowienie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej z 11 lipca 2022 r., sygn. akt […].Zarządzeniem nr 1 z 11 lipca 2023 r., sygn. akt […], Prezes Wyższego Sądu Dyscyplinarnego na podstawie art. 95n ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z art. 530 k.p.k. i art. 526 § 2 k.p.k. odmówił przyjęcia pisma zatytułowanego „Skarga kasacyjna” Z.

Ś. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego w Warszawie z 10 grudnia 2022 r, sygn. akt […].W uzasadnieniu Prezes Wyższego Sądu Dyscyplinarnego wskazał, że pokrzywdzony osobiście wywiódł kasację od orzeczenia, podczas gdy kasacja winna być sporządzona i podpisana przez adwokata lub radcę prawnego.Zażalenie na to zarządzenie, pismem z 31 lipca 2023 r. wywiódł pokrzywdzony Z. Ś. Zaskarżył je w całości i wniósł o podtrzymanie kasacji od orzeczenia WSD […] z 10 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy zważył co następuje.Wywiedzione przez pokrzywdzonego zażalenie okazało się niezasadne.Zgodnie z treścią przepisu art. 526 § 2 k.p.k., jeżeli kasacja nie pochodzi od prokuratora, Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich albo Rzecznika Praw Dziecka, powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej.Z kolei zgodnie z brzmieniem przepisu art. 530 § 2 k.p.k. prezes sądu, do którego wniesiono kasację, odmawia jej przyjęcia, jeżeli zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 120 § 2 k.p.k. lub w art. 429 § 1 k.p.k., albo gdy kasację oparto na innych powodach niż wskazane w art. 523 § 1 k.p.k. (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 29 czerwca 2021 r., sygn. akt IV KZ 24/21, LEX nr 3363538).Z uwagi na treść art. 526 § 2 k.p.k.

Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżonym zarządzeniem z 11 lipca 2023 r. Prezes Wyższego Sądu Dyscyplinarnego zasadnie odmówił przyjęcia pisma zatytułowanego przez pokrzywdzonego „skarga kasacyjna” i potraktowanego jako kasacja, a niesporządzonego i niepodpisanego przez adwokata lub radcę prawnego.Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie (art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 95n ustawy Prawo o adwokaturze). [M. T.]r.g. ‎