Legislator Case Law & Legislation
II ZO 4/22 AI generated

II ZO 4/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II ZO 4/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

II ZO 4/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski w sprawie dotyczącej sędziego Sądu Rejonowego w S. E. Z., po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 września 2022 roku w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, zażalenia sędziego Sądu Rejonowego w S. E. Z. na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […]. z dnia 10 stycznia 2020 r., sygn. akt ASD 3/19 w przedmiocie stwierdzenia swojej niewłaściwości i przekazania sprawy Sądowi Najwyższemu Izbie Dyscyplinarnej postanowił: zażalenie pozostawić bez rozpoznania jako bezprzedmiotowe.

Legislator headnote

AI generated

II ZO 4/22 · Sąd Najwyższy: z 2022 r. poz. 1259). Zgodnie z art. 8 ust. 1 tej ustawy zniesiono Izbę Dyscyplinarną, tworząc w ramach Sądu Najwyższego Izbę Odpowiedzialności Zawodowej. Ponadto wprowadzono regulację, według której sprawy wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia jej w życie należące do Izby Dyscyplinarnej przejmuje i prowadzi Izba Odpowiedzialności Zawodowej (art. 8 ust. 2 ww. ustawy).Likwidacja Izby Dyscyplinarnej przez ustawodawcę uczyniła zatem bezprzedmiotowym żądanie obwinionej, gdyż wywiedzione przez sędzię E. Z. zażalenie straciło swą aktualność.

Keywords

AI generated
disciplinary authority administrative status disciplinary transfer definition of the institution's position competence of the institution hierarchical power
AI generated
II ZO 19/22
II ZO 19/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski w sprawie dotyczącej sędzi Sądu Rejonowego G.
II ZO 83/22
II ZO 83/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Krzysztof Staryk‎SSN Tomasz DemendeckiProtokolant Anna Rusak w sprawie sędziego Sądu Rejonowego w Ś. R.P. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 21 marca 2023 r. zażalenia wniesionego przez obwinionego na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi o przekazaniu sprawy o sygn. akt ASD 3/22 Sądowi Dyscyplinarnemu przy Sądzie Apelacyjnym w Poznaniu według właściwości na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r.
I ZW 21/23
I ZW 21/23 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu w dniu 18 października 2023 r., wniosku Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych Przemysława W. Radzika z dnia 22 lipca 2020 r., który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 19 września 2023 r., sygn. akt RDSP […], o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego właściwego do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej X.Y.. - sędziego Sądu Okręgowego w S., wobec którego wszczęto postępowanie dyscyplinarne, na podstawie art. 110 § 3 zdanie drugie ustawy z dnia 27 lipca 2001 r.
I ZW 16/23
I ZW 16/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie J.
I ZO 146/23
I ZO 146/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie B.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II ZO 4/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski w sprawie dotyczącej sędziego Sądu Rejonowego w S. E. Z., po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 września 2022 roku w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, zażalenia sędziego Sądu Rejonowego w S. E. Z. na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […]. z dnia 10 stycznia 2020 r., sygn. akt ASD 3/19 w przedmiocie stwierdzenia swojej niewłaściwości i przekazania sprawy Sądowi Najwyższemu Izbie Dyscyplinarnej postanowił: zażalenie pozostawić bez rozpoznania jako bezprzedmiotowe.

UZASADNIENIEPostanowieniem Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym ‎w […]. z dnia 10 stycznia 2020 r., sygn. akt ASD 3/19, stwierdzono o swojej niewłaściwości i przekazano sprawę do Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła sędzia E. Z., które zostało zarejestrowane w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego pod sygn. akt II DO 107/20.W związku z wejściem w życie w dniu 15 lipca 2022 roku art. 8 ust. 1-4 ustawy z dnia 9 czerwca 2022 roku o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2022.1259) sprawa ta została przejęta do dalszego prowadzenia przez Izbę Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego.Zarządzeniem nr 19/2022 Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Odpowiedzialności Zawodowej z dnia 15 lipca 2022 r. w sprawie rejestracji spraw w repertorium II ZO powyższą sprawę zarejestrowano pod sygn. akt II ZO 4/22.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie należało pozostawić bez rozpoznania z uwagi na jego bezprzedmiotowość.W dniu 15 lipca 2022 r., tj. po wniesieniu przez obwinioną zażalenia, weszła w życie ustawa o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw z dnia 9 czerwca 2022 r. (Dz.

U. z 2022 r. poz. 1259). Zgodnie z art. 8 ust. 1 tej ustawy zniesiono Izbę Dyscyplinarną, tworząc w ramach Sądu Najwyższego Izbę Odpowiedzialności Zawodowej. Ponadto wprowadzono regulację, według której sprawy wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia jej w życie należące do Izby Dyscyplinarnej przejmuje i prowadzi Izba Odpowiedzialności Zawodowej (art. 8 ust. 2 ww. ustawy).Likwidacja Izby Dyscyplinarnej przez ustawodawcę uczyniła zatem bezprzedmiotowym żądanie obwinionej, gdyż wywiedzione przez sędzię E. Z. zażalenie straciło swą aktualność.

Z tego też względu Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. [M. T.] [ał]