II ZO 38/22 · Sąd Najwyższy

II ZO 38/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Staryk w sprawie prokuratora w stanie spoczynku Z. S. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 22 listopada 2023 r., wniosku SSN X.Y. o wyłączenie jej od udziału w rozpoznaniu sprawy II DO 18/22 (obecnie: II ZO 25/22) na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 u.p.p. postanowił: pozostawić wniosek bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy.

UZASADNIENIE

W dniu 19 kwietnia 2022 r. SSN X.Y. złożyła wniosek ‎o wyłączenie jej od rozpoznania sprawy o sygnaturze II DO 18/22 znajdującej się wówczas w kognicji Izby Dyscyplinarnej SN. Argumentowała ona, że utrzymuje nie tylko służbowy, ale i towarzyski kontakt z obrońcą obwinionego Z. S. – J. S. W związku z tym, nie jest ona w stanie bezstronnie procedować tej sprawy.Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej zważył, co następuje.Wniosek o wyłączenie zostaje pozostawiony bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy.Sprawa o sygnaturze II DO 18/22 znajdująca się w repertorium Izby Dyscyplinarnej została przedekretowana, nosi teraz sygnaturę II ZO 25/22 ‎i znajduje się w repertorium Izby Odpowiedzialności Zawodowej.

SSN X.Y. od dnia 16 lipca 2022 r. nie jest już sędzią Izby Dyscyplinarnej SN, lecz Izby Karnej, co więcej – nie została ona wybrana, ani nawet wylosowana do składu Izby Odpowiedzialności Zawodowej. Natomiast, do rozpoznania sprawy ‎o sygnaturze II ZO 25/22 wyznaczona została SSN Barbara Skoczkowska, która rozpoznała sprawę w dniu 20 stycznia 2023 r. Zatem, wniosek o wyłącznie od rozpoznania sprawy sędzi, która nie jest już wyznaczona do jej procedowania, jawi się jako bezprzedmiotowy. Z tego też względu należało postanowić, jak na wstępie. [M.

T.][ms]