II ZO 30/22 · Sąd Najwyższy

II ZO 30/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie obwinionego sędziego Sądu Okręgowego w K. W. Ż. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 7 maja 2026 r. zażalenia obrońcy obwinionego na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […]. z dnia 3 lipca 2020 r., sygn. akt [...] o nieuwzględnieniu wniosków obrońcy o przekazanie sprawy Izbie Karnej Sądu Najwyższego na podstawie art. 432 k.p.k. postanowił: ‎zażalenie pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIESąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w […]. postanowieniem z dnia 3 lipca 2020 r., sygn. akt [...], nie uwzględnił wniosków obrońcy obwinionego - byłego sędziego Sądu Okręgowego w K. W. Ż. „o powstrzymanie się od orzekania i przekazanie sprawy Izbie Karnej Sądu Najwyższego celem prawidłowego wyznaczenia właściwego sądu do jej rozpoznania, względnie o stwierdzenie niewłaściwości przez Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w […]. i przekazanie sprawy Izbie Karnej Sądu Najwyższego celem prawidłowego wyznaczenia właściwego sądu do jej rozpoznania”.Zażalenie na to postanowienie wniósł obrońca obwinionego adw.

M. P., zaskarżając je w całości na korzyść obwinionego. W piśmie z dnia 19 lutego 2026 r. obrońca zawarł oświadczenie o cofnięciu tego zażalenia, wnosząc o jego pozostawienie bez rozpoznania oraz o przekazanie sprawy Sądowi Dyscyplinarnemu przy Sądzie Apelacyjnym w […]. do merytorycznego rozpoznania.Zgodę na cofnięcie zażalenia wyraził również W. Ż. w oświadczeniu datowanym na 19 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 431 § 1 i 3 k.p.k., stosowanym odpowiednio ‎w postępowaniu dyscyplinarnym sędziów i asesorów sądowych na mocy odesłania zawartego w art. 128 u.s.p., środek odwoławczy można cofnąć, a w przypadku środka odwoławczego wniesionego na korzyść obwinionego do skuteczności tego cofnięcia wymagana jest zgoda obwinionego.W niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki pozwalające na cofnięcie zażalenia, a zatem Sąd Najwyższy, nie stwierdzając okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu, zobligowany jest do pozostawienia tego środka odwoławczego bez rozpoznania, stosownie do treści art. 432 k.p.k. [M.

T.][a.ł] ‎