II ZO 28/25 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedW sprawie o sygn. akt II ZIZ 12/25, X. Y. – sędzia Sądu Rejonowego […] w W., złożył wniosek w trybie art. 29 § 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, dot. SSN Barbary Skoczkowskiej, który został zarejestrowany pod sygn. akt I ZB 44/25 (k. 4 – 5v).Zarządzeniem z dnia 24 kwietnia 2025 r., sygn. akt I ZB 44/25, wniosek ten został odrzucony, a w pkt 2 tego zarządzenia potraktowano jego uzasadnienie jako wniosek o wyłączenie SSN Barbary Skoczkowskiej od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt II ZIZ 12/25 (k. 3).SSN Barbara Skoczkowska w pisemnym wyjaśnieniu z dnia 7 maja 2025 r., odniosła się do argumentacji zawartej w piśmie X.
Legislator headnote
AI generatedart. 40 § 1 k.p.k, art. 41 § 1 k.p.k; II ZO 28/25 · Sąd Najwyższy: W sprawie o sygn. akt II ZIZ 12/25, X. Y. – sędzia Sądu Rejonowego […] w W., złożył wniosek w trybie art. 29 § 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, dot. SSN Barbary Skoczkowskiej, który został zarejestrowany pod sygn. akt I ZB 44/25 (k. 4 – 5v).Zarządzeniem z dnia 24 kwietnia 2025 r., sygn. akt I ZB 44/25, wniosek ten został odrzucony, a w pkt 2 tego zarządzenia potraktowano jego uzasadnienie jako wniosek o wyłączenie SSN Barbary Skoczkowskiej od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt II ZIZ 12/25 (k. 3).SSN Barbara Skoczkowska w pisemnym wyjaśnieniu z dnia 7 maja 2025 r., odniosła się do argumentacji zawartej w piśmie X.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II ZO 28/25 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 14 października 2025 r. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, w kwestii wniosku X. Y. – sędziego Sądu Rejonowego […] w W., z dnia 14 kwietnia 2025 r., w przedmiocie wyłączenia SSN Barbary Skoczkowskiej od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt II ZIZ 12/25 postanowił: wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
W sprawie o sygn. akt II ZIZ 12/25, X. Y. – sędzia Sądu Rejonowego […] w W., złożył wniosek w trybie art. 29 § 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, dot. SSN Barbary Skoczkowskiej, który został zarejestrowany pod sygn. akt I ZB 44/25 (k. 4 – 5v).Zarządzeniem z dnia 24 kwietnia 2025 r., sygn. akt I ZB 44/25, wniosek ten został odrzucony, a w pkt 2 tego zarządzenia potraktowano jego uzasadnienie jako wniosek o wyłączenie SSN Barbary Skoczkowskiej od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt II ZIZ 12/25 (k. 3).SSN Barbara Skoczkowska w pisemnym wyjaśnieniu z dnia 7 maja 2025 r., odniosła się do argumentacji zawartej w piśmie X.
Y. – sędziego Sądu Rejonowego […] w W. z dnia 14 kwietnia 2025 r. (k. 7 – 8).Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Brak jest w realiach sprawy podstaw do uwzględnienia wniosku o wyłączenie SSN Barbary Skoczkowskiej od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt II ZIZ 12/25.Poza sporem jest, iż instytucja wyłączenia sędziego jest funkcją prawa do niezależnego i bezstronnego sądu. Wartości te określają, obok niezawisłości sędziowskiej, najważniejsze cechy charakteryzujące zadania sądów, jako instytucji sprawujących wymiar sprawiedliwości.
W świetle przepisów procedury karnej wyłączenie sędziego może nastąpić z mocy prawa (por. art. 40 § 1 k.p.k.), lub na wniosek – w przypadku zaistnienia okoliczności, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie (por. art. 41 § 1 k.p.k.). Poglądy prawne sędziego, oraz dokonywana przez niego, w poszczególnych sprawach, wykładnia (interpretacja) przepisów prawa, nie mogą być podstawą decyzji o wyłączeniu sędziego w trybie art. 41 § 1 k.p.k.Kierując się przedstawionymi motywami rozstrzygnięto jak na wstępie. [M.
T.] [r.g.]