II ZO 19/24 · Sąd Najwyższy

II ZO 19/24 POSTANOWIENIE Dnia 2 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący)‎SSN Zbigniew Korzeniowski‎SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)Protokolant starszy inspektor sądowy Marta Brzezińska przy udziale W. C. - Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Rady Notarialnej w sprawie notariusza A. G. na posiedzeniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 2 kwietnia 2025 r. wniosku radcy prawnego A. C. - obrońcy obwinionego o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 2023 r., sygn. akt II ZK 100/23 o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej postanawia: pozostawić wniosek radcy prawnego A.

C. - obrońcy obwinionego notariusza A. G. o wznowienie postępowania kasacyjnego zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z 20 grudnia 2023 r., sygn. akt II ZK 100/23, bez rozpoznania, a kosztami postępowania w tym zakresie obciążyć obwinionego. Zbigniew Korzeniowski Wiesław Kozielewicz Barbara Skoczkowska UZASADNIENIESąd Najwyższy postanowieniem z dnia 20 grudnia 2023 r., w sprawie II ZK 100/23, na posiedzeniu w składzie jednoosobowym oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację obrońcę obwinionego od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego przy Krajowej Radzie Notarialnej w Warszawie z dnia 4 września 2023 r., sygn. akt […], utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Notarialnej […] z dnia 19 kwietnia 2023r. o sygn. akt […].

Pismem z dnia 16 lutego 2024 r. obrońca obwinionego, r.pr. A. C. złożył wniosek o wznowienie postępowania przed Sądem Najwyższym sygnalizując zaistnienie w powołanym wyżej postanowieniu uchybienia, o którym mowa w art. 439 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k., polegającego na nienależytej obsadzie sądu, gdyż zostało wydane przez osobę nieuprawnioną – SSN Marka Dobrowolskiego oraz zapadło ono na posiedzeniu w składzie jednoosobowym, podczas gdy sprawa podlegała rozpoznaniu na rozprawie w składzie trzech sędziów. Wniosek o wznowienie postępowania kasacyjnego okazał się ewidentnie niedopuszczalny.

Nie jest wszak orzeczeniem kończącym postępowanie w rozumieniu art. 544 § 2 k.p.k. orzeczenie, którym Sąd Najwyższy oddala kasację; w takim bowiem w układzie procesowym nie dochodzi do naruszenia prawomocności orzeczenia, które zostało kasacją zaskarżone (zob. postanowienia SN: 12 kwietnia 2001 r., III KO 53/99, OSNKW 2001, z. 7 – 8, poz. 87; 27 czerwca 2001, III KO 115/00, OSNKW 2001, z. 9 – 10, poz. 83; 5 lipca 2007 r, V KO 15/07).Ze względu na skierowanie sprawy na posiedzenie wniosek obrońcy o wznowienie postępowania kasacyjnego należało pozostawić bez rozpoznania (art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k.), a kosztami postępowania wznowieniowego obciążyć A.

G. (art. 639 zd. 2 k.p.k.). [M. T.][a.ł] Zbigniew Korzeniowski Wiesław Kozielewicz Barbara Skoczkowska