II ZO 18/22 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II ZO 18/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie L. S. sędzi Sądu Rejonowego w B.obwinionej o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 3, 4 i 5 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. 2020, poz. 2072), dalej: u.s.p., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 7 grudnia 2022 r. wniosku obrońcy o połączenie spraw na podstawie art. 34 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Obrońca obwinionej sędzi Sądu Rejonowego w B. - L. S. w piśmie z 14 listopada 2022 r. złożył wniosek o połączenie niniejszej sprawy z szeregiem szczegółowo wymienionych spraw, zawisłych w Sądzie Najwyższym Izbie Odpowiedzialności Zawodowej. Wniosek swój umotywował tym, że niniejsza sprawa, jak również szereg innych, jakie zostały przez niego wskazane dotyczy jednego zdarzenia, a więc zasady ekonomiki procesowej, jak również dążenie do braku rozbieżności w orzecznictwie, uzasadnia ich łączne rozpoznanie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek nie jest zasadny.Niezależnie bowiem od tego, że jak wskazał obrońca wymienione przez niego sprawy dotyczą jednego zdarzenia, nie ulega wątpliwości, że znajdują się one na różnych etapach rozpoznania, różny jest ich więc ich obecny przedmiot ‎i w związku z tym są sprawami różnej kategorii.

Część spraw już wpłynęła do Sądu Najwyższego z wnioskami o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej, część znajduje się na etapie kontroli instancyjnej w zakresie właściwości rzeczowej, a nadto co do części spraw w Sądzie Najwyższym w toku są postępowania o przeprowadzenie testu niezawisłości i bezstronności. Jedna z wymienionych spraw, jak można wnosić z jej sygnatury, nie jest sprawą zawisłą w Sądzie Najwyższym. W tych warunkach nie ulega wątpliwości, że łączne rozpoznanie wymienionych spraw będzie utrudnione, co spowodowało, że Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. l.n