Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II ZK 81/23 AI generated

Supreme Court dismisses enforcement proceedings against an advocate for court costs due to ineffective execution.

Case Number II ZK 81/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed enforcement proceedings against advocate M. M. for court costs totaling 20 zlotys. The advocate failed to pay the costs, leading to a writ of execution, but the enforcement agent confirmed the proceedings were completely ineffective. Consequently, the court deemed further enforcement unnecessary and ordered the proceedings to be terminated.

Legislator headnote

AI generated

Art. 15 § 1 k.k.w.; Art. 95n Prawo o adwokaturze: Enforcement proceedings may be terminated when the execution of the judgment is impossible or futile due to the debtor's insolvency or lack of assets.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings termination court costs recovery advocate disciplinary liability ineffective execution futility of enforcement

Cited Legislation

AI generated
Art. 15 § 1 k.k.w.
z urzędu w przedmiocie umorzenia kosztów sądowych, na podstawie art. 15 § 1 k.k.w. w zw.
Art. 95n of the Advocates Act of 26 May 1982
z art. 95n ustawy z dnia 26 maja 1982 r.
art. 15 § 1 k.k
z urzędu w przedmiocie umorzenia kosztów sądowych, na podstawie art. 15 § 1 k.k.w.
AI generated
II DK 151/21
Supreme Court dismisses enforcement of 20 PLN court costs against an attorney due to lack of enforceable assets.
II ZK 48/25
Supreme Court dismisses enforcement proceedings for 20 PLN court costs due to ineffective execution under Art. 51 k.k.w.
II DK 46/21
Supreme Court dismisses enforcement of 20 PLN court costs against an attorney due to execution ineffectiveness.
II Cz 1191/12
Court dismissed creditor's appeal, ruling they must pay enforcement costs when voluntary payment renders execution pointless.
II ZK 54/22
Supreme Court dismisses enforcement proceedings for 20 PLN court costs due to execution failure.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II ZK 81/23 POSTANOWIENIE Dnia 2 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz w sprawie adwokata M. M. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 2 kwietnia 2025 r. z urzędu w przedmiocie umorzenia kosztów sądowych, na podstawie art. 15 § 1 k.k.w. w zw. z art. 95n ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze, postanowił: umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, zasądzonych od obwinionego adwokata M. M. na rzecz Skarbu Państwa postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2023 r. w sprawie o sygn. akt II ZK 81/23.

UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 13 grudnia 2023 r., sygn. akt II ZK 81/23, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację obrońcy adwokata M. M., zasądzając od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie kasacyjne (k.1). Obwiniony M. M. został wezwany do zapłaty powyższej należności i jednocześnie pouczony o możliwości wszczęcia postępowania egzekucyjnego (k. 3). Korespondencja wróciła podwójnie awizowana, nieodebrana w terminie (k. 5). Wezwanie do zapłaty wraz z pouczeniem wysłano obwinionemu ponownie, na trzy różne, zawarte w aktach adresy.

Korespondencja kolejny raz wróciła podwójnie awizowana, nieodebrana w terminie (k. 8-10). Pismo informujące o braku wpłaty przez ww. zasądzonych kosztów wysłano w dniu 11 stycznia 2024 r. do Rzecznika Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej […] (k. 4). Wobec nieuiszczenia powyższych kosztów przez obwinionego adwokata M. M., pismem z dnia 15 lutego 2024 r., skierowano do Sądu Rejonowego w S. wniosek o nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2023 r., sygn. akt II ZK 81/23, w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach sądowych (k. 11).W dniu 9 kwietnia 2024 r. przesłano odpis postanowienia Sądu Rejonowego w S. z dnia 27 marca 2024 r., sygn. akt […], na mocy którego nadano klauzulę wykonalności postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2023 r., wydanemu w sprawie o sygn. akt II ZK 81/23 przeciwko dłużnikowi M.

M. (k. 18). W dniu 9 kwietnia 2024 r., Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego skierowała wniosek o wszczęcie egzekucji do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w S. (k. 22). W dniu 18 sierpnia 2024 r. Rzecznik Dyscyplinarny Izby Adwokackiej […] nadesłał postanowienie z dnia 14 sierpnia 2024 r., sygn. akt […] o wszczęciu dochodzenia w sprawie adwokata M. M. (k. 27-29). Następnie, w dniu 13 marca 2025 r. ww. nadesłał postanowienie z dnia 14 lutego 2025 r., sygn. akt […] o umorzeniu dochodzenia dyscyplinarnego i skierowaniu wniosku o udzieleniu upomnienia dziekańskiego do Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej […] (k. 35-38).

Z zawiadomienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w S. z dnia 1 kwietnia 2025 r. wynika, że postępowanie egzekucyjne przeciwko adwokatowi M. M. jest obecnie całkowicie bezskuteczne (k. 43). Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W niniejszej sprawie prowadzone przez komornika sądowego postępowanie egzekucyjne nie doprowadziło do zaspokojenia roszczenia wierzyciela w całości. Dalsze prowadzenie postępowania wykonawczego jest zatem niecelowe z uwagi na niemożność wykonania orzeczenia o kosztach.Kierując się przedstawionymi motywami, rozstrzygnięto jak na wstępie. [M.

T.][a.ł] ‎