Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II ZK 73/24 AI generated

Supreme Court dismisses enforcement proceedings against lawyer for non-payment of court costs due to execution failure.

Case Number II ZK 73/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed enforcement proceedings against lawyer A. Ś. for non-payment of 20 zł in court costs. The court found that prior enforcement attempts by the bailiff were unsuccessful, rendering further execution futile. Consequently, the proceedings were terminated under Article 824 § 1 point 3 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 15 § 1 k.k.w.; Art. 95n Prawo o adwokaturze; Art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 51 § 1 k.k.w.: Enforcement proceedings are dismissed when execution proves ineffective and further proceedings are deemed unproductive.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings dismissal court costs recovery ineffective execution lawyer disciplinary costs Civil Procedure Code unsuccessful seizure procedural termination

Cited Legislation

AI generated
art. 15 § 1 k.k.w.
z urzędu w przedmiocie umorzenia kosztów sądowych, na podstawie art. 15 § 1 k.k.w. w zw.
art. 95n ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
z art. 95n ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze postanowił: umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 zł (dwudziestu złotych), zasądzonych od obwinionej adwokat A.
art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c.
akt […], postępowanie egzekucyjne w niniejszej sprawie umorzono na podstawie art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 51 § 1 k.k.w.
art. 51 § 1 k.k.w.).Kierując się przedstawionymi motywami, rozstrzygnięto jak na wstępie.
art. 15 § 1 k.k
z urzędu w przedmiocie umorzenia kosztów sądowych, na podstawie art. 15 § 1 k.k.w.
art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c
akt […], postępowanie egzekucyjne w niniejszej sprawie umorzono na podstawie art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 51 § 1 k.k
art. 51 § 1 k.k.w.).Kierując się przedstawionymi motywami, rozstrzygnięto jak na wstępie.
AI generated
II DK 50/21
Supreme Court dismisses enforcement proceedings for 20 PLN court costs due to futility and lack of execution results.
II DSI 32/20
Supreme Court dismisses enforcement of 20 PLN court costs against an advocate due to execution failure.
II ZK 54/22
Supreme Court dismisses enforcement proceedings for 20 PLN court costs due to execution failure.
II DSI 50/18
Supreme Court dismisses enforcement of court costs due to expiration of the three-year limitation period for collection.
II DK 49/21
Supreme Court dismisses enforcement of 20 PLN lawyer costs due to futile execution proceedings under Art. 51 k.k.w.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II ZK 73/24 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski w sprawie adwokat A. Ś. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 5 marca 2026 r. z urzędu w przedmiocie umorzenia kosztów sądowych, na podstawie art. 15 § 1 k.k.w. w zw. z art. 95n ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze postanowił: umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 zł (dwudziestu złotych), zasądzonych od obwinionej adwokat A. Ś. na rzecz Skarbu Państwa postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 8 stycznia 2025 r. w sprawie o sygn. akt II ZK 73/24.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 stycznia 2025 r., sygn. akt II ZK 73/24, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację obrońcy adwokat A. Ś., zasądzając od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 zł tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie kasacyjne.Obwiniona A. Ś. została dwukrotnie wezwana do zapłaty powyższej należności i jednocześnie pouczona o możliwości wszczęcia postępowania egzekucyjnego – pismo z dnia 9 stycznia 2025 r. oraz pismo z dnia 18 marca 2026 r. Korespondencja została odebrana odpowiednio w dniu 12 lutego 2025 r. oraz w dniu 28 marca 2025 r. przez B.

Ś. Pismo informujące o braku wpłaty przez ww. zasądzonych kosztów wysłano w dniu 14 kwietnia 2025 r. do Rzecznika Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej […].Wobec nieuiszczenia powyższych kosztów przez obwinioną A. Ś., Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, pismem z dnia 22 maja 2025 r., skierował do Sądu Rejonowego […] w W. wniosek o nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 8 stycznia 2025 r., sygn. akt II ZK 73/24, w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach sądowych.Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2025 r., wydanym w sprawie o sygn. akt […], Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym […] w W. nadał klauzulę wykonalności ww. postanowieniu we wskazanym zakresie oraz nakazał pobrać od A.

Ś. na rzecz Skarbu Państwa – kasy Sądu Rejonowego […] w W. kwotę 50 zł.Następnie, w dniu 7 lipca 2025 r., Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego skierował wniosek o wszczęcie egzekucji do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym […] w W.W dniu 25 lipca 2025 r. Komornik Sądowy nadesłał wydruk z systemu Currenda o zajęciu nadpłaty i zwrotu podatku. Następnie ww. nadesłał w dniu 2 września 2025 r. oraz 10 września 2025 r. zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego. Postanowieniem z dnia 23 lutego 2026 r., sygn. akt […], postępowanie egzekucyjne w niniejszej sprawie umorzono na podstawie art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c. wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W niniejszej sprawie prowadzone przez komornika sądowego postępowanie egzekucyjne nie doprowadziło do zaspokojenia roszczenia wierzyciela w całości.

Dalsze prowadzenie postępowania wykonawczego jest zatem niecelowe z uwagi na niemożność wykonania orzeczenia o kosztach (por. art. 51 § 1 k.k.w.).Kierując się przedstawionymi motywami, rozstrzygnięto jak na wstępie. [M. T.][r.g.] Paweł Wojciechowski‎