Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II ZK 60/25 AI generated

Supreme Court dismisses enforcement proceedings against a lawyer for non-payment of court costs due to impossibility of execution.

Case Number II ZK 60/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed enforcement proceedings against a lawyer for non-payment of court costs, ruling the action unreasonably costly. The victim failed to respond to payment notices, and authorities could not locate her current address to generate a PESEL-SAD certificate. Consequently, the court determined that further enforcement would yield no result while incurring excessive administrative expenses.

Legislator headnote

AI generated

Art. 15 § 1 k.k.w. w zw. z art. 206 § 2 k.k.w. w zw. z art. 51 § 1 k.k.w. w zw. z art. 741 pkt 1 ustawy o radcach prawnych: Enforcement proceedings must be terminated when the debtor's location is unknown and the cost of execution exceeds the recoverable debt.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings termination impossibility of execution court costs recovery lawyer liability procedural economy

Cited Legislation

AI generated
art. 15 § 1 k.k.w.
z urzędu w przedmiocie umorzenia kosztów sądowych, na podstawie art. 15 § 1 k.k.w. w zw.
art. 206 § 2 k.k.w.
z art. 206 § 2 k.k.w. w zw.
art. 51 § 1 k.k.w.
z art. 51 § 1 k.k.w. w zw.
art. 741 pkt 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych
z art. 741 pkt 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych postanowił: umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 zł (dwudziestu złotych), zasądzonych od pokrzywdzonej J.
art. 15 § 1 k.k
z urzędu w przedmiocie umorzenia kosztów sądowych, na podstawie art. 15 § 1 k.k.w.
art. 206 § 2 k.k
art. 51 § 1 k.k
AI generated
III CZ 207/23
Supreme Court allows cassation appeal by rejecting lower court's dismissal due to missing address in non-first document.
III CZ 488/22
Supreme Court allows cassation appeal by ruling it need not meet first-instance document formalities. The appeal was dismissed due to missing PESEL and address. The court held that formal requirements for the first document do not apply to cassation appeals. The decision clarifies that procedural formalism should not hinder access to justice. The court emphasized that parties already know the addresses from lower court records. This ruling prevents paradoxical rejection of appeals based on known facts. The judgment establishes a new legal principle regarding document requirements. The case highlights the distinction between first-instance and appellate document standards. The outcome favors the appellant by relaxing strict formal requirements. The court balanced procedural efficiency with substantive justice considerations.
III CZ 375/23
Supreme Court allows cassation appeal by ruling it is not the first document and thus does not need PESEL numbers.
III CZ 272/23
Supreme Court allows cassation appeal dismissal reversal due to improper service obligations regarding non-appeal participants.
III CZ 58/25
Supreme Court allows cassation appeal by ruling it is not the first document and thus does not need PESEL number.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II ZK 60/25 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski w sprawie radcy prawnego N. L. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 5 marca 2026 r. z urzędu w przedmiocie umorzenia kosztów sądowych, na podstawie art. 15 § 1 k.k.w. w zw. z art. 206 § 2 k.k.w. w zw. z art. 51 § 1 k.k.w. w zw. z art. 741 pkt 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych postanowił: umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 zł (dwudziestu złotych), zasądzonych od pokrzywdzonej J. M. na rzecz Skarbu Państwa postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2025 r. w sprawie o sygn. akt II ZK 60/25 dotyczącej radcy prawnego N. L.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2025 r., sygn. akt II ZK 60/25, Sąd Najwyższy w sprawie dotyczącej radcy prawnego N. L. oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację pełnomocnika pokrzywdzonej J. M., zasądzając od ww. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 zł tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie kasacyjne.Pokrzywdzona J. M. została wezwana do zapłaty powyższej należności i jednocześnie pouczona o możliwości wszczęcia postępowania egzekucyjnego – pismo z dnia 18 grudnia 2025 r. Korespondencja wróciła podwójnie awizowana, nie podjęta w terminie.

Wezwanie do zapłaty wysłano ponownie w dniu 30 stycznia 2026 r. Korespondencja ponownie wróciła podwójnie awizowana, nie podjęta w terminie. Nie udało się ustalić danych dotyczących aktualnego pobytu pokrzywdzonej J. M., bowiem brak posiadania bliższych danych ww., nie pozwolił na wygenerowanie zaświadczenia z systemu PESEL-SAD. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W świetle przedstawionych powyżej okoliczności należy uznać, że wdrożenie postępowania egzekucyjnego wobec dłużnika J. M. nie zagwarantowałoby rezultatu w postaci zaspokojenia należności Skarbu Państwa w postaci kosztów sądowych, zasądzonych za postępowanie kasacyjne na mocy postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2025 r., sygn. akt II ZK 60/25, a z kolei koszty egzekucji znacznie przerosłyby egzekwowaną należność.

Dlatego też należało umorzyć przedmiotowe postępowanie wykonawcze, gdyż dalsze jego prowadzenie jest niecelowe.Kierując się przedstawionymi motywami, rozstrzygnięto jak na wstępie. [M. T.][r.g.] Paweł Wojciechowski‎