Supreme Court dismisses enforcement proceedings for court costs due to impossibility of execution.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the enforcement proceedings regarding court costs of 20 PLN owed by the victim to the state. The victim was twice summoned to pay, but the Regional Court of First Instance refused to grant enforceability to the Supreme Court's earlier decision. The court ruled that further enforcement is pointless because the refusal of enforceability makes the judgment impossible to execute.
Legislator headnote
AI generatedArt. 15 § 1 k.k.w.; Art. 88 pkt 1 ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych: Enforcement proceedings may be terminated when the refusal of enforceability renders the execution of the judgment impossible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II ZK 54/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz w sprawie położnej K. B. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 20 marca 2025 r. z urzędu w przedmiocie umorzenia kosztów sądowych, na podstawie art. 15 § 1 k.k.w. w zw. z art. 88 pkt 1 ustawy z dnia 1 lipca 2011 r. o samorządzie pielęgniarek i położnych postanowił: umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, zasądzonych od pokrzywdzonej E. G. na rzecz Skarbu Państwa postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 20 marca 2024 r. w sprawie o sygn. akt II ZK 54/23 dot. obwinionej położnej K. B..
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 20 marca 2024 r., sygn. akt II ZK 54/23, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację pełnomocnika pokrzywdzonej w sprawie położnej K. B., zasądzając od E. G. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie kasacyjne (k.1). Pokrzywdzona E. G. została dwukrotnie wezwana do zapłaty powyższej należności i jednocześnie pouczona o możliwości wszczęcia postępowania egzekucyjnego – pismo z dnia 20 marca 2024 r. (k.
2) oraz pismo z dnia 22 maja 2024 r. (k. 5). Korespondencja została odebrana odpowiednio w dniu 4 kwietnia 2024 r. (k.
4) oraz w dniu 6 czerwca 2024 r. (k. 6). Wobec nieuiszczenia powyższych kosztów przez pokrzywdzoną E. G., Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego, pismem z dnia 2 lipca 2024 r., skierowała do Sądu Rejonowego […] w W. wniosek o nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20 marca 2024 r., sygn. akt II ZK 54/23, w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach sądowych (k. 7).W dniu 17 grudnia 2024 r., Referendarz sądowy Sądu Rejonowego […] w W. wydał postanowienie w sprawie o sygn. akt […], którym oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20 marca 2024 r., sygn. akt II ZK 54/23 w zakresie jego pkt 2, tj. rozstrzygnięcia o kosztach sądowych (k.13).
Radca prawny A. S. z upoważnienia Pierwszej Prezes Sądu Najwyższego złożyła skargę z dnia 9 stycznia 2025 r. na ww. postanowienie wydane przez referendarza sądowego (k. 15-15v). Sąd Rejonowy […] w W. postanowieniem z dnia 6 lutego 2025 r., sygn. akt […], utrzymał w mocy postanowienie Referendarza sądowego z dnia 17 grudnia 2024 r. (k. 16-16v). Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W niniejszej sprawie, prawomocne postanowienie Referendarza sądowego Sądu Rejonowego […] w W. z dnia 17 grudnia 2024 r., sygn. akt […] w przedmiocie oddalenia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20 marca 2024 r., sygn. akt II ZK 54/23 w zakresie jego pkt 2, tj. rozstrzygnięcia o kosztach sądowych, uniemożliwiło wszczęcie postępowania egzekucyjnego, a tym samym zaspokojenia roszczenia wierzyciela.
Dalsze prowadzenie postępowania wykonawczego jest zatem niecelowe z uwagi na niemożność wykonania orzeczenia o kosztach.Kierując się przedstawionymi motywami, rozstrzygnięto jak na wstępie.[M. T.][r.g.]