Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II ZK 40/24 AI generated

Supreme Court corrects clerical error in Polish Supreme Court order regarding lawyer's surname spelling.

Case Number II ZK 40/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court, in its Chamber of Professional Liability, corrected a clerical error in its own order of September 30, 2025. The original decision incorrectly listed the respondent lawyer's surname as 'S1' instead of the correct 'S'. The court determined that the error was obvious and could be rectified under the relevant procedural code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 105 § 1 k.p.k.; Art. 741 pkt 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o postępowaniu przed sądami rejonowymi; Clerical errors in judicial decisions are subject to correction at any time if they are obvious.

Keywords

AI generated
clerical error correction obvious mistake professional liability supreme court order surname spelling

Cited Legislation

AI generated
Art. 105 § 1 k.p.k.
S.po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 1 października 2025 r., z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 741 pkt 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o postępowaniu przed sądami rejonowymi
z art. 741 pkt 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r.
art. 105 § 1 k.p.k
S.po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 1 października 2025 r., z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II ZK 40/24 POSTANOWIENIE Dnia 1 października 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski w sprawie radcy prawnej L. S.po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 1 października 2025 r., z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. w zw. z art. 741 pkt 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji i sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 września 2025 r. sygn. II ZK 40/24 o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej poprzez zastąpienie błędnego nazwiska obwinionej – radcy prawnej L. „S1.” właściwym L. „S.”.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 105 § 1 k.p.k. oczywiste omyłki pisarskie w orzeczeniu można sprostować w każdym czasie.Sąd Najwyższy Izba Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 30 września 2025 r. wydał postanowienie w sprawie o sygn. II ZK 40/24, w którym błędnie wskazano nazwisko radcy prawnej L. S., rozpatrując kasację wniesioną przez obrońcę obwinionej od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z dnia 18 sierpnia 2023 r., sygn. akt […], utrzymującego w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych […] z dnia 24 października 2022 r., sygn. akt […]. Tymczasem, jak wynika z akt sprawy, obwiniona ma na nazwisko S., a nie jak błędnie wskazano w postanowieniu – S1. Mając powyższe na uwadze, zważywszy na fakt, że charakter zaistniałej omyłki pisarskiej jest oczywisty, w oparciu o powołane przepisy należało orzec jak w sentencjiZ tych też względów postanowiono, jak na wstępie. [M. T.][r.g.] ‎