Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II ZK 20/24 AI generated

Supreme Court dismisses enforcement of court costs against deceased lawyer due to death of the obligor.

Case Number II ZK 20/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the dismissal of enforcement proceedings regarding court costs totaling 20 PLN owed by lawyer A. P. to the State Treasury. The lawyer had previously lost a disciplinary appeal, and subsequent attempts to collect the debt failed because her correspondence was returned as undelivered. The court ruled that enforcement must be terminated because the obligor died in June 2025, making performance impossible under the relevant procedural code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 15 § 1 k.k.w.; Art. 741 pkt 1 ustawy o oradcach prawnych: Enforcement proceedings must be dismissed when the obligor dies, rendering the execution of the judgment impossible.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings death of obligor court costs disciplinary lawyer termination of execution

Cited Legislation

AI generated
art. 15 § 1 k.k.w.
z urzędu w przedmiocie umorzenia kosztów sądowych, na podstawie art. 15 § 1 k.k.w. w zw.
art. 741 pkt 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o oradcach prawnych
z art. 741 pkt 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r.
art. 15 § 1 k.k
z urzędu w przedmiocie umorzenia kosztów sądowych, na podstawie art. 15 § 1 k.k.w.
AI generated
I C 1081/21
Court invalidates enforcement title due to invalid assignment and deceased guarantor's death extinguishing debt.
II Ca 786/14
Court dismissed appeal on interest claim, ruling lower court's reasoning met civil procedure standards.
II ZK 49/23
Supreme Court dismisses enforcement of lawyer disciplinary costs due to the client's death under execution law.
II DSI 63/20
Supreme Court dismisses enforcement proceedings against a deceased lawyer due to death of the obligor.
VIII Ns 393/21
Court rules municipality inherits estate by statutory succession with benefit of inventory after all heirs reject inheritance.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II ZK 20/24 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski w sprawie radcy prawnego A. P. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 15 stycznia 2026 r. z urzędu w przedmiocie umorzenia kosztów sądowych, na podstawie art. 15 § 1 k.k.w. w zw. z art. 741 pkt 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. oradcach prawnych postanowił: umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, zasądzonych od radcy prawnego A. P. na rzecz Skarbu Państwa postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 30 września 2025 r. w sprawie o sygn. akt II ZK 20/24.

UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 30 września 2025 r., sygn. akt II ZK 20/24, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację obrońcy radcy prawnego A. P., zasądzając od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie kasacyjne (k.1-1v). Obwiniona A. P. pismem z dnia 1 października 2025 r. została wezwana do zapłaty powyższej należności i jednocześnie pouczona o możliwości wszczęcia postępowania egzekucyjnego (k. 2). Korespondencja została zwrócona jako podwójnie awizowana, niepodjęta w terminie (k. 4).

Przedmiotowe wezwanie wraz z pouczeniem zostało wysłane ponownie w dniu 31 października 2025 r. Korespondencja została ponownie zwrócona jako podwójnie awizowana, niepodjęta w terminie (k. 5). Pismo informujące o braku wpłaty przez ww. zasądzonych kosztów wysłano w dniu 3 grudnia 2025 r. do Rzecznika Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych […] (k. 6). W odpowiedzi poinformowano, że w dniu 10 grudnia 2025 r. zostało wydane postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia wobec stwierdzenia braku podlegania A. P. orzecznictwu dyscyplinarnemu (k. 8).

Jak wynika z zaświadczenia systemu PESEL-SAD z dnia 23 grudnia 2025 r. A. P. zmarła w dniu […] czerwca 2025 r. (k. 11-13), nr aktu zgonu […]. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W niniejszej sprawie należało umorzyć postępowanie wykonawcze w sprawie radcy prawnego A. P., gdyż wykonanie orzeczenia o kosztach nie jest możliwe z uwagi na śmierć obwinionej (art. 15 § 1 k.k.w.).Kierując się przedstawionymi motywami, rozstrzygnięto jak na wstępie. [M. T.] [r.g.] ‎