Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II ZK 18/22 AI generated

II ZK 18/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II ZK 18/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Prokurator Generalny pismem z dnia 9 lutego 2023 r. złożył oświadczenie o cofnięciu kasacji z dnia 27 maja 2021 r. wniesionej przez siebie do Sądu Najwyższego od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej ‎w Warszawie z dnia 18 czerwca 2020 r., sygn. akt DZ 101/19 utrzymującego ‎w mocy postanowienie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie z dnia 24 lutego 2020 r., sygn. akt 101/19. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Przepis art. 432 k.p.k. stanowi, że cofnięty środek odwoławczy sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania, chyba że zachodzi jedna z przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k. lub art. 440 k.p.k.

Legislator headnote

AI generated

art. 432 k.p.k, art. 518 k.p.k, art. 439 k.p.k, art. 440 k.p.k; II ZK 18/22 · Sąd Najwyższy: złożył oświadczenie o cofnięciu kasacji z dnia 27 maja 2021 r. wniesionej przez siebie do Sądu Najwyższego od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej ‎w Warszawie z dnia 18 czerwca 2020 r., sygn. akt DZ 101/19 utrzymującego ‎w mocy postanowienie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie z dnia 24 lutego 2020 r., sygn. akt 101/19. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Przepis art. 432 k.p.k. stanowi, że cofnięty środek odwoławczy sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania, chyba że zachodzi jedna z przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k. lub art. 440 k.p.k.

Keywords

AI generated
disbarment of advocate attorney disciplinary proceedings closure of criminal inquiry withdrawal of civil claim discontinuation of prosecution termination of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 432 k.p.k
DZ 101/19 na podstawie art. 432 k.p.k.
art. 518 k.p.k
art. 439 k.p.k
stanowi, że cofnięty środek odwoławczy sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania, chyba że zachodzi jedna z przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k.
art. 440 k.p.k
oraz rażącej niesprawiedliwości orzeczenia, o której mowa w art. 440 k.p.k.
AI generated
P 4/19
podmiotowej – podmiotem inicjującym w trybie pytania prawnego konstytucyjną kontrolę jest wyłącznie sąd; przedmiotowej – ogranicza się kontrolę jedynie do oceny hierarchicznej zgodności aktów normatywnych z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą;
V KK 340/22
Zarządzeniem z dnia 23 lutego 2023 r.
I CSK 2378/23
Powódka W. W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 30 listopada 2022 r. zaskarżając ten wyrok w całości, a pismem z 16 października 2024 r. cofnęła tę skargę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie przez stronę skargi kasacyjnej jest dopuszczalne i nie wymaga zgody drugiej strony. Powyższa czynność procesowa, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże Sąd Najwyższy i nie podlega jego następczej kontroli.Skutkuje ona koniecznością umorzenia postępowania kasacyjnego i orzeczenia o kosztach procesu, jak przy cofnięciu pozwu (art. 391 § 2 zdanie pierwsze w związku z art. 39821 k.p.c.).Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. (A.T.)[a.ł]‎
II DK 1/21
Postanowieniem Rzecznika Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w W.
II CSKP 2184/22
1.Pismem z 1 marca 2024 r. powód cofnął skargę kasacyjną wniesioną od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 10 listopada 2021 r. i wniósł o umorzenie postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:2.Zgodnie z utrwalonym poglądem, cofnięcie skargi kasacyjnej nie podlega kontroli sądu i skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 września 2021 r., II CSK 417/20).3.Z tych względów, na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 39821, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.[SOP][ms] ‎

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II ZK 18/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski w sprawie adwokata R. G. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 16 lutego 2023 r. wniosku Prokuratora Generalnego o cofnięcie swojej kasacji z dnia 27 maja 2021 r. sygn. PK I BP […] od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie z dnia 18 czerwca 2020 r., sygn. akt DZ 101/19 utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie z dnia 24 lutego 2020 r. sygn. DZ 101/19 na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. oraz art. 531 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 95n ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze postanowił: ‎pozostawić kasację bez rozpoznania

UZASADNIENIE

Prokurator Generalny pismem z dnia 9 lutego 2023 r. złożył oświadczenie o cofnięciu kasacji z dnia 27 maja 2021 r. wniesionej przez siebie do Sądu Najwyższego od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej ‎w Warszawie z dnia 18 czerwca 2020 r., sygn. akt DZ 101/19 utrzymującego ‎w mocy postanowienie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie z dnia 24 lutego 2020 r., sygn. akt 101/19. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Przepis art. 432 k.p.k. stanowi, że cofnięty środek odwoławczy sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania, chyba że zachodzi jedna z przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k. lub art. 440 k.p.k.

W niniejszej sprawie nie stwierdzono bezwzględnych przyczyn odwoławczych ujętych w art. 439 k.p.k. oraz rażącej niesprawiedliwości orzeczenia, o której mowa w art. 440 k.p.k. O cofnięcie kasacji wniósł podmiot, który ową kasację sporządził. W związku z powyższym na podstawie art. 432 k.p.k. cofniętą kasację należało pozostawić bez rozpoznania.Stosownie do art. 42 § 3 zdanie drugie k.p.k., skuteczność niniejszego postanowienia uzależniona jest, od wyniku rozpoznania wniosku z dnia 14 października 2022 r. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Pawła Wojciechowskiego złożonego przez adwokata R.

G..