Supreme Court dismisses enforcement of 20 PLN legal costs against lawyer due to ineffective execution proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland ordered the dismissal of enforcement proceedings regarding 20 PLN legal costs owed by lawyer M. K. to the State Treasury. Although the court previously awarded these costs and the enforcement officer attempted to seize assets, the execution proved ineffective as no funds were recovered. Consequently, the court deemed further enforcement proceedings pointless and unnecessary.
Legislator headnote
AI generatedArt. 15 § 1 k.k.w.; Art. 741 pkt 1 ustawy o radcach prawnych: Enforcement proceedings may be terminated when the execution is ineffective and further proceedings are deemed pointless due to the impossibility of satisfying the creditor's claim.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II ZK 122/22 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz w sprawie radcy prawnego M. K. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2024 r. z urzędu w przedmiocie umorzenia kosztów sądowych, na podstawie art. 15 § 1 k.k.w. w zw. z art. 741 pkt 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych postanowił: umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, zasądzonych od obwinionego radcy prawnego M.
K. na rzecz Skarbu Państwa postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 1 marca 2023 r. w sprawie o sygn. akt II ZK 122/22. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 1 marca 2023 r., sygn. akt II ZK 122/22, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację obrońcy obwinionego radcy prawnego M. K., zasądzając od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie kasacyjne (k.3). Obwiniony M. K. został dwukrotnie wezwany do zapłaty powyższej należności i jednocześnie pouczony o możliwości wszczęcia postępowania egzekucyjnego – pismo z dnia 3 marca 2023 r. (k.
2) oraz pismo z dnia 18 kwietnia 2023 r. (k. 5). Korespondencja została odebrana przez ww. odpowiednio w dniu 9 marca 2023 r. (k.
4) oraz w dniu 5 maja 2023 r. (k. 6). Przedmiotowe wezwanie wraz z pouczeniem zostało wysłane ponownie w dniu 22 maja 2023 r. (k. 7). Korespondencja została odebrana przez radcę prawnego M. K. w dniu 5 czerwca 2023 r. (k. 8). Pismo informujące o braku wpłaty przez ww. zasądzonych kosztów wysłano w dniu 28 czerwca 2023 r. do Rzecznika Dyscyplinarnego Izby Radców Prawnych w Warszawie (k. 9). W odpowiedzi pismem z dnia 27 października 2023 r. poinformowano, że w sprawie o sygn. akt […] dnia 12 października 2023 r. zostało wydane postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia wobec stwierdzenia braku podlegania radcy prawnego M.
K. orzecznictwu dyscyplinarnemu (k. 26). Wobec nieuiszczenia powyższych kosztów przez obwinionego radcę prawnego M. K., Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego, pismem z dnia 29 czerwca 2023 r., skierowała do Sądu Rejonowego […] w W. wniosek o nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 1 marca 2023 r., sygn. akt II ZK 122/22, w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach sądowych (k. 10).W dniu 21 lipca 2023 r., starszy referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym […] w W. stwierdził, że niniejszy tytuł uprawnia do egzekucji w zakresie punktu II (k. 15-16).
W dniu 8 sierpnia 2023 r., Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego skierowała wniosek o wszczęcie egzekucji do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym […] w W. (k. 20). Następnie w związku z pismem ww. Komornika z dnia 1 września 2024 r. (k. 29), Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego pismem z dnia 18 stycznia 2024 r. zwróciła się do Sądu Rejonowego […] w W. o sprostowanie klauzuli wykonalności nadanej prawomocnemu postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 1 marca 2023 r. poprzez wskazanie prawidłowego nr PESEL M. K. (k. 31). W dniu 26 czerwca 2024 r.
Sąd Rejonowy […] w W. pismem z dnia 24 czerwca 2024 r. nadesłał odpis postanowienia z dnia 10 maja 2024 r. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej (k.36).W dniu 12 lipca 2024 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym […] w W. nadesłał pismo z dnia 5 lipca 2024 r., w którym wskazał o zawiadomieniu o zajęciu rachunku bankowego M. K. oraz o zajęciu wierzytelności w Urzędzie Skarbowym (k. 41-43v). W dniu 11 grudnia 2024 r. do Izby Odpowiedzialności Zawodowej wpłynęła informacja od Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym […] w W. o stanie egzekucji, z której wynika, że prowadzona egzekucja przeciwko M.
K. jest bezskuteczna (k. 48). Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W niniejszej sprawie prowadzone przez komornika sądowego postępowanie egzekucyjne nie doprowadziło do zaspokojenia roszczenia wierzyciela w całości. Dalsze prowadzenie postępowania wykonawczego jest zatem niecelowe z uwagi na niemożność wykonania orzeczenia o kosztach.Kierując się przedstawionymi motywami, rozstrzygnięto jak na wstępie. [M. T.][ał]