Supreme Court corrects a clerical error in a previous ruling regarding the case file number of the lower disciplinary court.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court issued a ruling to correct a clear clerical error in its own prior decision. The error involved misidentifying the case file number of the Higher Disciplinary Court as WO-134/18 instead of the correct WO-134/17. The court exercised its authority under the Code of Criminal Procedure to rectify this obvious mistake without re-examining the merits of the disciplinary proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 105 § 1 and 3 k.p.k.: The Supreme Court may correct clear clerical errors in its judgments at any time, ensuring the correct identification of the lower court's case file number is used.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
II ZK 122/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie radcy prawnego M. K. obwinionego o przewinienia dyscyplinarne z art.
64. ust. 1 u.r.p. w zw. z art. 6 ust. 1 i ust. 2, art. 28 ust. 5 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, którego tekst jednolity stanowi załącznik do uchwały nr 8/VIII/2010 Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 28 grudnia 2010 r. oraz art. 44 ust. 1, art. 6, art. 62 ust. 3 oraz art. 46 i art. 20 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego z dnia 22 listopada 2014 r. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę obwinionego od prawomocnego orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2018 r., sygn. akt WO - 134/17 zmieniającego orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. z dnia 14 lipca 2017 r., sygn. akt D […] po zapoznaniu się z pismem Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych z dnia 27 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu w dniu 8 maja 2023 r. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na podstawie art. 105 § 1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w części wstępnej postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 1 marca 2023 r. w sprawie o sygn. akt II ZK 122/22, poprzez zastąpienie błędnej sygnatury akt „WO - 134/18” właściwą „WO - 134/17”.
UzasadnienieZgodnie z art. 105 § 1 k.p.k. oczywiste omyłki pisarskie w orzeczeniu można sprostować w każdym czasie. W części wstępnej postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 1 marca 2023 r., sygn. akt II ZK 122/22, błędnie wskazano sygnaturę Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w Warszawie jako „WO - 134/18” zamiast rzeczywistej „WO - 134/17”.Zważywszy na fakt, że charakter zaistniałej omyłki pisarskiej jest oczywisty, w oparciu o powołane przepisy należało orzec jak w sentencji.[SOP][ł.n]