Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II ZK 101/22 AI generated

Supreme Court corrects clerical error in name of accused lawyer in disciplinary proceedings.

Case Number II ZK 101/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court issued a ruling to correct a clerical error in the name of the accused lawyer within a disciplinary decision. The court noted that the previous judgment incorrectly listed the lawyer's surname as 'M.' when the correct name is also 'M.' based on the case files. Consequently, the court exercised its authority under the Code of Criminal Procedure to amend the document and replace the erroneous name with the accurate one.

Legislator headnote

AI generated

Art. 105 § 1 k.p.k.; The court may correct obvious clerical errors in judgments at any time to ensure the document accurately reflects the parties' identities and the substance of the decision.

Keywords

AI generated
clerical error correction discipline lawyer Supreme Court ruling Code of Criminal Procedure name correction judicial rectification advocate ethics

Cited Legislation

AI generated
art. 105 § 1 k.p.k.
UZASADNIENIEPrzepis art. 105 § 1 k.p.k. pozwala na sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich zawartych w orzeczeniu w każdym czasie.
art. 105 § 1 k.p.k
UZASADNIENIEPrzepis art. 105 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II ZK 101/22 POSTANOWIENIE Dnia 11 października 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie dyscyplinarnej adwokata M. M. obwinionego o popełnienie przewinień dyscyplinarnych z § 1, § 4, § 16, § 17, § 27 ust. 1 oraz § 28 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu (Kodeks Etyki Adwokackiej) - uchwała Naczelnej Rady Adwokackiej nr 2/XVIII/98 w zw. z art. 80 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze, z powodu kasacji obrońcy obwinionego – adw. B. N., od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury w Warszawie z dnia 5 marca 2022 r., sygn. akt WSD 3/21, uchylającego i umarzającego postępowanie w zakresie pkt IV oraz zmieniającego w zakresie pkt I, pkt III a w pozostałej części utrzymującego w mocy, orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej […] z dnia 4 marca 2019 roku, sygn.

SD […] na posiedzeniu w dniu 11 października 2023 r. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na podstawie art. 105 § 1 i 3 k.p.k. sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji oraz w pkt II sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 października 2023 r. w sprawie o sygn. akt II ZK 101/22, poprzez zastąpienie błędnego nazwiska obwinionego adwokata „M.” właściwym „M.”. UZASADNIENIEPrzepis art. 105 § 1 k.p.k. pozwala na sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich zawartych w orzeczeniu w każdym czasie. W dniu 5 października 2023 r.

Sąd Najwyższy, w sprawie o sygn. akt II ZK 101/22 wydał postanowienie, w którym błędnie wskazano nazwisko obwinionego adwokata. Jak wynika z akt niniejszej sprawy, nie ulega wątpliwości, że obwiniony ma na nazwisko „M.”.Mając na uwadze powyższe względy, Sąd Najwyższy sprostował zaistniałą oczywistą omyłkę pisarską. [M. T.] [ał]