II UZ 93/97 · Sąd Najwyższy

Postanowienie z dnia 19 listopada 1997 r.

II UZ 93/97

W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych kasację w imieniu

ubezpieczonego może wnieść radca prawny, którego łączy ze związkiem zawodowym lub organizacją zrzeszającą emerytów lub rencistów stosunek o

charakterze trwałym, tj. umowa o pracę lub umowa zlecenia.

Przewodniczący SSN: Jerzy Kuźniar, Sędziowie SN Stefania Szymańska

(sprawozdawca), Teresa Romer.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 1997 r. na posiedzeniu

niejawnym sprawy z wniosku Ryszarda J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych-Oddziałowi w S. o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego, na

skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i

Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku z dnia 21 lipca 1997 r., [...]

p o s t a n o w i ł:

o d d a l i ć zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 21 lipca 1997 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku odrzucił kasację Ryszarda J. od wyroku tego Sądu z 18 lutego 1997 r. jako wniesioną z naruszeniem art. 3933 i 465 § 1 KPC. W uzasadnieniu Sąd Apelacyjny podkreślił, iż Ryszard

J. wezwany do uzupełnienia kasacji przez nadesłanie pełnomocnictwa dla radcy

prawnego, który ją sporządził - nie wykonał zarządzenia Sądu. Nadesłane bowiem

pełnomocnictwo Przewodniczącej Rady Wojewódzkiej OPZZ w S. do sporządzenia

kasacji przez radcę prawnego Marię Z. nie spełnia wymogu formy pełnomocnictwa,

jakie skarżący mógłby udzielić radcy prawnemu do sporządzenia kasacji (art. 89 § 1

KPC). Nadto Maria Z. wezwana do uzupełnienia braków formalnych pismem z 15

- 2 maja 1997 r. również nie wykonała zarządzenia Sądu. Z informacji zaś uzyskanych w

sekretariacie Rady Wojewódzkiej OPZZ w S. wynika, że radca prawny Maria Z. nie

jest związana żadnym stosunkiem prawnym z OPZZ. Nie jest radcą prawnym

Związku Zawodowego, a tym samym nie jest uprawniona do sporządzenia kasacji

wobec treści art. 465 § 1 KPC. Z tych względów Sąd Apelacyjny odrzucił kasację z

powołaniem się na art. 3935 KPC.

W zażaleniu Ryszard J. wniósł o uchylenie powyższego postanowienia i

"przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania celem nadania biegu kasacji". W uzasadnieniu zażalenia powód podniósł, że przez cały czas

korzystał z "doradztwa prawnego" w Radzie Wojewódzkiej OPZZ w S. i dlatego

zwrócił się do Rady o wyznaczenie pełnomocnika do sporządzenia kasacji. Radca

prawny Maria Z. współpracuje z Radą Wojewódzką OPZZ i właśnie z tytułu tej

współpracy udzielone zostało dla niej pełnomocnictwo, które traktował również jako

pełnomocnictwo udzielone przez niego. O konieczności udzielenia osobiście radcy

prawnemu pełnomocnictwa dowiedział się dopiero z uzasadnienia zaskarżonego

postanowienia, w związku z czym obecnie uzupełnił ten brak. Jeżeli zaś chodzi o

radcę prawnego Marię Z., to z uwagi na długą nieobecność nie mogła ona dokonać

czynności, do których zobowiązał ją Sąd Apelacyjny.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 465 § 1 KPC w sprawach z zakresu ubezpieczenia społecznego

kasację oprócz adwokata może wnieść także radca prawny związku zawodowego lub

organizacji zrzeszającej emerytów lub rencistów. W obecnym stanie sprawy

rozważenia wymaga tylko kwestia, czy radca prawny Maria Z. jest uprawniona do

wnoszenia kasacji w imieniu osób, które korzystają z doraźnej pomocy prawnej Rady

Wojewódzkiej OPZZ w S. W szczególności chodzi o to, jaki rodzaj stosunku

prawnego istnieje między tą Radą a Marią Z., czy łączy ją z Radą stosunek pracy lub

stosunek zlecenia. Z treści art. 465 § 1 KPC należy bowiem wyprowadzić wniosek,

że radcę prawnego powinien łączyć ze związkiem zawodowym lub organizacją

zrzeszającą emerytów lub rencistów stosunek o charakterze trwałym, tj. umowa o

pracę lub umowa zlecenia. Tymczasem z zaświadczenia Rady Wojewódzkiej OPZZ

- 3 w S. oraz z notatki sporządzonej na podstawie rozmowy telefonicznej z sekretarzem

Rady [...] wynika, że Maria Z. współpracuje z Radą tylko w sposób doraźny przy

rozwiązywaniu różnych spraw, w tym poprzez udzielanie jej pełnomocnictwa

procesowego w konkretnych sprawach sądowych oraz udzielanie upoważnienia do

sporządzenia kasacji w sprawach osób, które korzystają z doraźnej pomocy prawnej

Rady. W tym stanie rzeczy uprawniony jest wniosek, że radca prawny Maria Z. nie

jest objęta dyspozycją art. 465 § 1 KPC, w związku z czym zażalenie Ryszarda J.

jako pozbawione uzasadnionych podstaw podlega oddaleniu.