II UZ 4/18 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II UZ 4/18 POSTANOWIENIE Dnia 17 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Romualda Spyt‎SSN Krzysztof Staryk w sprawie z wniosku T. S.‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P.‎o wysokość świadczenia,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 17 kwietnia 2018 r.,‎wniosku pełnomocnika ubezpieczonego o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 marca 2018 r., sygn. akt II UZ 4/18, uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 marca 2018 r., sygn. akt II UZ 4/18, w ten sposób, że dotychczasową treść rozstrzygnięcia oznacza jako pkt 1. i dodaje pkt 2. w następującym brzmieniu "przyznaje radcy prawnemu W.

B. – W. i Wspólnicy sp.k. w P. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w P. kwotę 120 zl (słownie: sto dwadzieścia) powiększoną o stawkę należnego podatku od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu na rzecz wnioskodawcy w postępowaniu zażaleniowym" oraz pkt 3. w brzmieniu "dalej idący wniosek oddala".

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 marca 2018 r., II UZ 4/18, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie wnioskodawcy T. S. (z dnia 20 grudnia 2017 r.) na postanowienie Sądu Apelacyjnego w P. z dnia 11 grudnia 2017 r., III AUa …/15, odrzucające - jako niedopuszczalną - skargę kasacyjną wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w P. z dnia 21 czerwca 2016 r.W postanowieniu tym Sąd Najwyższy nie orzekł o kosztach postępowania, mimo stosownego wniosku pełnomocnika zawartego w zażaleniu.Odpis powyższego postanowienia został doręczony pełnomocnikowi wnioskodawcy wyznaczonemu z urzędu w dniu 21 marca 2018 r.

W otwartym terminie (art. 351 § 1 k.p.c.) pełnomocnik wnioskodawcy z urzędu złożył wniosek o uzupełnienie tego postanowienia o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawcy z urzędu w postępowaniu zażaleniowym. W zażaleniu zawarto nadto wiosek o uzupełnienie skarżonego postanowienia Sądu Apelacyjnego w P. z dnia 11 grudnia 2017 r. „w zakresie zasądzenia od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika wyznaczonego z urzędu zwrotu nieopłaconych kosztów zastępstwa procesowego (…)”. Sąd Najwyższy wziął pod uwagę, co następuje.

Wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego jest uzasadniony (art. 351 § 1 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c.), stąd - w jego uwzględnieniu - Sąd Najwyższy na podstawie § 15 ust. 2 w związku z § 16 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. z 2016 r., poz. 1715 ze zm.), orzekł jak w postanowieniu.Nie zasługuje natomiast na uwzględnienie wniosek pełnomocnika wnioskodawcy z urzędu dotyczący uzupełnienia - o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania - zaskarżonego postanowienia Sądu Apelacyjnego w P. z dnia 11 grudnia 2017 r., ze względu na treść powoływanego już art. 351 § 1 k.p.c.