II UZ 32/06 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II UZ 32/06

POSTANOWIENIE

Dnia 13 grudnia 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący)

SSN Beata Gudowska

SSN Zbigniew Hajn (sprawozdawca)

w sprawie z wniosku Z. J.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W.

o zasiłek,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń

Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 13 grudnia 2006 r.,

zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w J.

z dnia 28 lipca 2006 r., sygn. akt VII Ua …/06,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w J. po rozpoznaniu

odwołania Z. J. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w W. o

zasiłek, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej wnioskodawcy wniesionej od wyroku

Sądu Okręgowego w J. z 26 kwietnia 2006r sygn. akt VII Ua …/06 postanowieniem

z 28 lipca 2006 r. odrzucił skargę kasacyjną.

Sąd Okręgowy uznał, że skarga kasacyjna w przedmiotowej sprawie była

niedopuszczalna. Stosownie do art. 3982. § 1. k.p.c. skarga kasacyjna nie

przysługuje w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu

zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, w sprawach gospodarczych

- niższa niż siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych, a w sprawach z zakresu prawa

pracy i ubezpieczeń społecznych - niższa niż dziesięć tysięcy złotych. Jednakże w

sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych skarga kasacyjna przysługuje

niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach o przyznanie i o

wstrzymanie emerytury lub renty oraz o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia

społecznego.

W

rozpatrywanej

przedmiotem

jest

sprawie

z

zakresu

ubezpieczeń

społecznych,

której

odwołanie

od

decyzji

odmawiającej

przyznania

zasiłku

chorobowego, wartość przedmiotu sporu stanowi kwota zasiłku za okresy, których

dotyczyła decyzja. (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 24 maja 2005 r. I

UZ 7/05, OSNP 2006 nr 5-6, poz. 101). Skoro zatem wniesiona została skarga

kasacyjna w sprawie o prawo majątkowe, którego wartość przedmiotu zaskarżenia

była niższa niż 10 000 zł, należało z mocy art. 398 6. § 2 kpc skargę jako

niedopuszczalną odrzucić.

W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego pełnomocnik powoda

zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w szczególności zaś art. 598 zdanie

drugie k.p.c., przez nieuzasadnione przyjęcie iż wyłącznym i zasadniczym

przedmiotem skargi kasacyjnej jest roszczenie majątkowe, którego wartość nie

przekracza dziesięciu tysięcy złotych w sytuacji, gdy skarga kasacyjna w swojej

istocie dotyczyła odmowy objęcia powoda ubezpieczeniem społecznym w okresie

jego niezdolności do pracy, co wyczerpuje dyspozycję art. 3982 zdanie drugie k.p.c.

i powoduje, że skarga kasacyjna przysługiwała niezależnie od wartości przedmiotu

zaskarżenia Wskazując na powyższą podstawę pełnomocnik wniósł o uchylenie

zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest nieuzasadnione. Słusznie Sąd Okręgowy zaklasyfikował niniejszą

sprawę do kategorii spraw o prawo majątkowe i w związku z niedostateczną

wartością przedmiotu zaskarżenia zadecydował o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Stosownie do art. 3982. § 1. k.p.c. skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach

o prawa majątkowe z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, w których

wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż dziesięć tysięcy złotych. Jednakże

w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych skarga kasacyjna przysługuje

niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach o przyznanie i o

wstrzymanie emerytury lub renty oraz o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia

społecznego. W rozpatrywanym przypadku przedmiot sporu dotyczył odmowy

przyznania zasiłku chorobowego za wskazane przez ubezpieczoną okresy. Zgodnie

z ugruntowanym już orzecznictwem Sądu Najwyższego sprawa o prawo do zasiłku

chorobowego należy do spraw, w których dopuszczalność kasacji zależy od

wartości przedmiotu zaskarżenia (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia

13 marca 2001 r., II UZ 14/01, OSNP 2003 nr 2, poz. 48, postanowienie Sądu

Najwyższego z dnia 17 stycznia 2001 r., II UZ 144/00, OSNAPiUS 2002 nr 19, poz.

473, a także powołane wyżej postanowienie Sądu Najwyższego z 24 maja 2005 r. I

UZ 7/05, OSNP 2006 nr 5-6, poz. 101.

Okoliczność, że kwestia podlegania ubezpieczeniu społecznemu jest sporna w

postępowaniu o nabycie prawa do świadczenia z ubezpieczenia społecznego, nie

zmienia przedmiotu tego postępowania, co w niniejszej sprawie oznacza, że Sądy

obu instancji rozpoznały i rozstrzygnęły sprawę o nabycie przez powódkę prawa do

zasiłku chorobowego, nie zaś sprawę podlegania powódki ubezpieczeniu

społecznemu.

Z powyższych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 14 w związku z

art. 3941 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie.