Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II UZ 29/18 AI generated

II UZ 29/18 · Sąd Najwyższy

Case Number II UZ 29/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome zarządzenie z dnia 15 października 2018 r.
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II UZ 29/18 ZARZĄDZENIE Dnia 15 października 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z wniosku J. S. i E. S.‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w O.‎o odszkodowanie z tytułu wypadku przy prowadzeniu działalności gospodarczej,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 15 października 2018 r.,‎zażalenia wnioskodawczyń na postanowienie Sądu Okręgowego w O.‎z dnia 20 września 2018 r., sygn. akt IV Uz […], zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w O. – jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu – w celu prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia bezpośrednio organowi rentowemu jako stronie postępowania (art. 133 § 2 k.p.c.), ponieważ pracownik Oddziału ZUS, któremu doręczono odpis zażalenia (k. 79-80), nie jest radcą prawnym (art. 87(1) § 1 k.p.c.) i nie został umocowany do reprezentowania strony pozwanej przed Sądem Najwyższym w postępowaniu (k. 7), rozpoczynającym się wniesieniem zażalenia.

Legislator headnote

AI generated

art. 133 § 2 k.p.c; II UZ 29/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II UZ 29/18 ZARZĄDZENIE Dnia 15 października 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z wniosku J. S. i E. S.‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w O.‎o odszkodowanie z tytułu wypadku przy prowadzeniu działalności gospodarczej,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 15 października 2018 r.,‎zażalenia wnioskodawczyń na postanowienie Sądu Okręgowego w O.‎z dnia 20 września 2018 r., sygn. akt IV Uz […], zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w O. – jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu – w celu prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia bezpośrednio organowi rentowemu jako stronie postępowania (art. 133 § 2 k.p.c.), ponieważ pracownik Oddziału ZUS, któremu doręczono odpis zażalenia (k. 79-80), nie jest radcą prawnym (art. 87(1) § 1 k.p.c.) i nie został umocowany do reprezentowania strony pozwanej przed Sądem Najwyższym w postępowaniu (k. 7), rozpoczynającym się wniesieniem zażalenia.

Keywords

AI generated
art. 133 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 133 § 2 k.p.c
– jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu – w celu prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia bezpośrednio organowi rentowemu jako stronie postępowania (art. 133 § 2 k.p.c.), ponieważ pracownik Oddziału ZUS, któremu doręczono odpis zażalenia (k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II UZ 29/18 ZARZĄDZENIE Dnia 15 października 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z wniosku J. S. i E. S.‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w O.‎o odszkodowanie z tytułu wypadku przy prowadzeniu działalności gospodarczej,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 15 października 2018 r.,‎zażalenia wnioskodawczyń na postanowienie Sądu Okręgowego w O.‎z dnia 20 września 2018 r., sygn. akt IV Uz […], zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w O. – jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu – w celu prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia bezpośrednio organowi rentowemu jako stronie postępowania (art. 133 § 2 k.p.c.), ponieważ pracownik Oddziału ZUS, któremu doręczono odpis zażalenia (k. 79-80), nie jest radcą prawnym (art. 87(1) § 1 k.p.c.) i nie został umocowany do reprezentowania strony pozwanej przed Sądem Najwyższym w postępowaniu (k. 7), rozpoczynającym się wniesieniem zażalenia.