Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II UZ 25/24 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on procedural grounds due to lack of lawyer representation in the case.

Case Number II UZ 25/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal without a substantive ruling because the appellant failed to appear with a lawyer or legal advisor. The appellant submitted a letter directly to the court, violating the mandatory requirement for legal representation in Supreme Court proceedings. Consequently, the court rejected the request to examine the judge's impartiality and the merits of the disability assessment case.

Legislator headnote

AI generated

Art. 29 § 5 i 6 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym; In proceedings before the Supreme Court, parties must be represented by lawyers or legal advisors, and failure to comply with this requirement results in the dismissal of the appeal.

Keywords

AI generated
Supreme Court procedure mandatory legal representation disability assessment appeal judge impartiality review procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
art. 130 § 5 k.p.c.
akt VII Ua 41/21, na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art.
art. 871 k.p.c.
w związku z art. 871 k.p.c. zwraca pismo z dnia 7 października 2024 r.
art. 29 § 5 i 6 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
M., ponieważ w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, co obejmuje także wniesienie wniosku o badanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów bezstronności i niezawisłości (art. 29 § 5 i 6 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.
art. 130 § 5 k.p.c
akt VII Ua 41/21, na podstawie art. 130 § 5 k.p.c.
art. 871 k.p.c
w związku z art. 871 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II UZ 25/24 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie z odwołania A. M.‎przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Pomorskim‎o ustalenie stopnia niepełnosprawności,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 28 października 2024 r.,‎w przedmiocie rozpoznania zażalenia odwołującego się na postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku‎z dnia 12 marca 2024 r., sygn. akt VII Ua 41/21, na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 871 k.p.c. zwraca pismo z dnia 7 października 2024 r. sporządzone i wniesione przez odwołującego się A.

M., ponieważ w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, co obejmuje także wniesienie wniosku o badanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów bezstronności i niezawisłości (art. 29 § 5 i 6 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym; jednolity tekst: Dz. U. z 2024 r., poz. 622). [SOP]r.g.