II UZ 122/98 · Sąd Najwyższy

Postanowienie z dnia 17 listopada 1998 r.

II UZ 122/98

Przyczyna uchybienia terminu do złożenia kasacji ustaje w dniu, w którym pełnomocnik z urzędu dowiedział się o jego ustanowieniu (art. 169 § 1

KPC).

Przewodniczący: SSN Jerzy Kuźniar (sprawozdawca), Sędziowie SN: Andrzej

Kijowski, Roman Kuczyński.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 1998 r. na posiedzeniu

niejawnym sprawy z wniosku Mirosława M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych-Oddziałowi w W. o rentę inwalidzką wypadkową, na skutek zażalenia

wnioskodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń

Społecznych w Gdańsku z dnia 10 września 1998 r. [...

p o s t a n o w i ł:

o d d a l i ć zażalenie.

Uzasadnienie

Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w W. decyzją z dnia 14 lutego 1997

r. odmówił Mirosławowi M. prawa do renty inwalidzkiej wypadkowej.

Od decyzji organu rentowego wnioskodawca złożył odwołanie, które wyrokiem

z dnia 23 lipca 1997 r. Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w

Toruniu oddalił.

Wnioskodawca zaskarżył powyższy wyrok apelacją.

Postanowieniem z dnia 30 października 1997 r. Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i

Ubezpieczeń Społecznych w Toruniu odrzucił apelację ze względu na przekroczenie

terminu do jej wniesienia. Zażalenie wnioskodawcy na powyższe postanowienie Sąd

Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku oddalił, pouczając go

o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji w terminie 7 dni od dnia otrzymania odpisu postanowienia. Złożony wniosek o przywrócenie terminu postanowieniem z dnia 16 lutego 1998 r. Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i

Ubezpieczeń Społecznych w Toruniu oddalił ze względu na niespełnienie przesłanek

wynikających z treści przepisu art. 168 KPC.

W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawca podniósł zarzuty merytoryczne, wnosząc o poddanie go badaniom lekarskim.

Sąd Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku oddalił

zażalenie uznając, iż błędne przeświadczenie o nieznajomości przepisów nie może

być podstawą uwzględnienia zażalenia (postanowienie z dnia 31 marca 1998 r.).

Odpis powyższego postanowienia został doręczony wnioskodawcy w dniu 30 kwietnia 1998 r.

W dniu 23 czerwca 1998 r. ustanowiony z urzędu pełnomocnik wnioskodawcy

złożył kasację od powyższego postanowienia Sądu Apelacyjnego z wnioskiem o

przywrócenie terminu do jej złożenia, podając, że dowiedział się o ustanowieniu go

pełnomocnikiem wnioskodawcy z urzędu w dniu 15 czerwca 1998 r.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku po przeprowadzeniu rozprawy odrzucił wniosek o

przywrócenie terminu do złożenia kasacji oraz kasację, stwierdzając w uzasadnieniu,

że wniosek został złożony z opóźnieniem (art. 169 § 1 KPC) i jako taki nie może wywoływać skutków prawnych (postanowienie z dnia 10 września 1998 r.).

Rozpoznając zażalenie wnioskodawcy na to postanowienie Sąd Najwyższy

rozważył, co następuje:

W świetle ustaleń Sądu Apelacyjnego poczynionych na podstawie twierdzeń

ustanowionego w sprawie pełnomocnika z urzędu, dowiedział się on o swej funkcji w

dniu 15 czerwca 1998 r. W tym też dniu ustała przyczyna uchybienia terminu do złożenia kasacji. Złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji w dniu

23 czerwca 1998 r. jest w tej sytuacji spóźnione w świetle art. 169 § 1 KPC. Przepis

ten stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do właściwego

sądu w ciągu tygodnia od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Przyczyna ta

ustała w dniu 15 czerwca 1998 r. i od tego dnia rozpoczął bieg siedmiodniowy termin

wskazany w przepisie.

Złożenie kasacji i wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia w dniu 23

czerwca 1998 r. jest więc spóźnione, co powoduje - z mocy ustawy - jego odrzucenie, stosownie do art. 171 KPC. Ma to i ten skutek, że kasacja do złożenia której

termin upłynął w dniu 30 maja 1998 r., jest spóźniona i jako taka podlega odrzuceniu

na podstawie art. 3935 KPC.

Fakt, że z aktami sprawy pełnomocnik wnioskodawcy mógł się zapoznać najwcześniej w dniu 16 czerwca 1998 r., nie ma prawnego znaczenia, skoro przyczyna

uchybienia terminu ustała w dniu, w którym pełnomocnik z urzędu powziął wiadomość o jego ustanowieniu, to jest w dniu 15 czerwca 1998 r.

Z tych względów, podzielając stanowisko Sądu Apelacyjnego, orzeczono jak w

sentencji.