Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II USKP 94/22 AI generated

Supreme Court orders amendment of judgment to include appellate costs ruling due to prior omission.

Case Number II USKP 94/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court issued a ruling to amend its September 2023 judgment regarding social insurance contributions. The legal representative for the pension authority requested a decision on the costs of the appellate proceedings, which the Supreme Court had previously addressed only in passing. The court granted the request, ordering the amendment to explicitly include the ruling on appellate costs in the judgment text.

Legislator headnote

AI generated

Art. 351 § 1, 3 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.: A party may request an amendment of a judgment within two weeks if the court failed to rule on a specific claim or issue a mandatory additional ruling, and such an amendment must be issued as a separate ruling.

Keywords

AI generated
amendment of judgment appellate costs social insurance contributions Supreme Court ruling procedural remedy

Cited Legislation

AI generated
Art. 351 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c.
Art. 351 § 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 351 § 3 k.p.c. orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w postaci wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów lub natychmiastowej wykonalności.W uzasadnieniu wyroku z dnia 5 września 2023 r.
Art. 391 § 1 k.p.c.
w związku z art. 391 § 1 k.p.c., orzekł, jak w sentencji postanowienia.[SOP] [ał]
art. 351 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c.
art. 351 § 3 k.p.c
Zgodnie z art. 351 § 3 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
w związku z art. 391 § 1 k.p.c., orzekł, jak w sentencji postanowienia.[SOP] [ał]
AI generated
II USKP 22/25
Supreme Court dismisses cassation appeal due to withdrawal by appellant, ruling it is a discretionary act not subject to judicial review.
III USKP 68/24
Supreme Court dismisses police pension appeal due to withdrawal of cassation complaint by the pension authority.
III AUz 147/23
Social Security Court dismisses appeal and denies costs due to special circumstances under Art. 102 of CPC.
II USK 646/21
Supreme Court dismisses request to amend ruling on litigation costs due to lack of defense arguments.
III UZ 4/24
Supreme Court dismisses appeal on social security costs as inadmissible due to lack of appeal route.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II USKP 94/22 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Robert Stefanicki w sprawie z odwołania J. K.‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Olsztynie‎o ustalenie odpowiedzialności członka zarządu spółki z o.o. za nieopłacone składki na ubezpieczenia społeczne,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 10 stycznia 2024 r.,‎wniosku organu rentowego o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego‎z dnia 5 września 2023 r., sygn. akt II USKP 94/22, uzupełnia wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 września 2023 r., II USKP 94/22, w ten sposób, że dotychczasową treść punktu drugiego uzupełnia o słowa "i apelacyjnego".

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 5 września 2023 r. Sąd Najwyższy w punkcie I uchylił zaskarżony wyrok i oddalił apelację; w punkcie II nie obciążył odwołującego się kosztami postępowania kasacyjnego.Pismem otrzymanym przez Sąd Najwyższy w dniu 11 grudnia 2023 r. radca prawny A. Z. w imieniu organu rentowego wniósł o orzeczenie co do kosztów postępowania apelacyjnego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu – od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Uzupełnienie może dotyczyć także rozstrzygnięcia o kosztach procesu, jeżeli strona wniosła o ich zasądzenie, a sąd o nich nie orzekł. Zgodnie z art. 351 § 3 k.p.c. orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w postaci wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów lub natychmiastowej wykonalności.W uzasadnieniu wyroku z dnia 5 września 2023 r. Sąd Najwyższy już odniósł się zarówno do kosztów postępowania kasacyjnego, jak i apelacyjnego oraz wskazała podstawę prawną rozstrzygnięcia. Dlatego zgodnie z art. 351 § 1 i 3 k.p.c. w związku z art. 351 § 1 i 3 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c., orzekł, jak w sentencji postanowienia.[SOP] [ał]