II USKP 31/24 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z 29 lipca 2022 r. oddalił apelację Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 13 maja 2021 r.Wyrok Sądu Apelacyjnego zaskarżył organ rentowy.W odpowiedzi na skargę kasacyjną ubezpieczony wniósł o odmowę przyjęcia jej do rozpoznania i zasądzenie kosztów postępowania.Sąd Najwyższy postanowieniem z 13 marca 2024 r. przyjął skargę kasacyjną do rozpoznania.Pismem procesowym z 13 września 2024 r. organ rentowy cofnął skargę kasacyjną.
Legislator headnote
AI generatedart. 98 § 11 k.p.c, art. 39821 k.p.c; II USKP 31/24 · Sąd Najwyższy: oddalił apelację Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 13 maja 2021 r.Wyrok Sądu Apelacyjnego zaskarżył organ rentowy.W odpowiedzi na skargę kasacyjną ubezpieczony wniósł o odmowę przyjęcia jej do rozpoznania i zasądzenie kosztów postępowania.Sąd Najwyższy postanowieniem z 13 marca 2024 r. przyjął skargę kasacyjną do rozpoznania.Pismem procesowym z 13 września 2024 r. organ rentowy cofnął skargę kasacyjną.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II USKP 31/24 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Korzeniowski sprawy M. Z.przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawieo wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej,na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawiez dnia 29 lipca 2022 r., sygn. III AUa 926/21, 1. umarza postępowanie kasacyjne wobec cofnięcia skargi kasacyjnej, 2. zasądza od Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie na rzecz M. Z. 240 (dwieście czterdzieści) złotych z odsetkami na podstawie art. 98 § 11 k.p.c., tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.[SOP]
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z 29 lipca 2022 r. oddalił apelację Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 13 maja 2021 r.Wyrok Sądu Apelacyjnego zaskarżył organ rentowy.W odpowiedzi na skargę kasacyjną ubezpieczony wniósł o odmowę przyjęcia jej do rozpoznania i zasądzenie kosztów postępowania.Sąd Najwyższy postanowieniem z 13 marca 2024 r. przyjął skargę kasacyjną do rozpoznania.Pismem procesowym z 13 września 2024 r. organ rentowy cofnął skargę kasacyjną.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 39821 k.p.c. do postępowania przed Sądem Najwyższym wywołanego wniesieniem skargi kasacyjnej stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji. Z kolei art. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c. stanowi, że w razie cofnięcia apelacji Sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.Skarga kasacyjna może zostać cofnięta w każdym czasie nawet przez samą stronę i nie wymaga zgody strony przeciwnej. Cofnięcie skargi kasacyjnej stanowi czynność procesową, która nie podlega weryfikacji sądowej i prowadzi do umorzenia postępowania kasacyjnego oraz orzeczenia o kosztach procesu jak przy cofnięciu pozwu (art. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c.).Procesowa czynność dyspozycyjna strony decyduje zatem o umorzeniu postępowania kasacyjnego, o czym orzeczono jak w sentencji na podstawie wskazanych przepisów.O kosztach zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym orzeczono oraz na podstawie art. 98 § 1, § 11 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 39821 k.p.c. oraz § 9 ust. 2 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.
ł.n[a.ł]