Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II USKP 263/26 AI generated

Supreme Court quashes police pension appeal ruling and remands case for retrial on pension amount.

Case Number II USKP 263/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland quashed the appellate court's judgment regarding the defendant's police pension amount and remanded the case for a new trial. The defendant challenged the lower court's decision, arguing specific issues regarding the pension calculation, while the opposing party defended the original assessment. The court found errors in the previous proceedings and ordered the case to be reconsidered by the appellate court in Wrocław.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 § 1 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c.: The Supreme Court quashes a judgment if it finds a violation of the law or a failure to consider relevant facts, remanding the case for a new trial.

Keywords

AI generated
police pension Supreme Court quashing judgment remand for retrial social security benefits

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 § 1 k.p.c.
Art. 386 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II USKP 263/26 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Prusinowski (przewodniczący)‎SSN Bohdan Bieniek (sprawozdawca)‎SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania D.W.‎od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie‎o wysokość emerytury policyjnej,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 kwietnia 2026 r.,‎skargi kasacyjnej odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z dnia 19 stycznia 2024 r., sygn. akt III AUa 895/22, uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego. Bohdan Bieniek Piotr Prusinowski Dawid Miąsik[SOP]