Supreme Court dismisses prosecutor's intervention in police pension dispute as inadmissible procedural step.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the prosecutor's intervention in the police pension case inadmissible and ordered the return of the submitted document. The prosecutor, Mariusz Kowal, sought to intervene in the dispute between the applicant and the Pension Fund regarding the pension amount. The court ruled that the intervention was procedurally improper, thereby rejecting the prosecutor's request to participate in the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 200 § 1 k.p.c.; Art. 200 § 2 k.p.c.: The prosecutor's intervention is inadmissible when the matter does not fall within the scope of public prosecution or when the intervention violates procedural rules regarding the nature of the dispute.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
II USKP 151/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Renata Żywicka (przewodniczący)SSN Robert StefanickiSSN Agnieszka Żywicka (sprawozdawca) na posiedzeniu niejawnym 28 października 2025 r. w Warszawie w sprawie z odwołania A.U.przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawieo wysokość emerytury policyjnej, I. uznaje za niedopuszczalne wstąpienie do niniejszej sprawy prokuratora Mariusza Kowala; II. zarządza zwrot pisma złożonego przez wyżej wymienionego Prokuratora do akt 24 października 2025 r. [a.ł] UZASADNIENIE